Дело № 12-83/2021

УИД 18MS0052-01-2020-003793-08

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В., 

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

М А К А Р О В А ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении малолетних либо нетрудоспособных не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 17 февраля 2021 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 18 АН № 0863650 от 23.12.2020 г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 17 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением, транспортным средством не управлял, автомобиль сломался на перекрестке, и он ждал, когда приедет эвакуатор. Просит постановление мирового судьи от 17 февраля 2021 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, также пояснил, что автомобилем ФИО1 не управлял, машина сломалась, он стоял на перекрестке, ждал эвакуатор и никуда не двигался.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, постановление мирового судьи полагаю законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 18 АН № 0863650 от 23.12.2020 г. в указанный день в 09.30 час. на 39 км автодороги Сарапул-Воткинск водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, возможно действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Освидетельствование проведено с использованием прибора «Юпитер», заводской № прибора 002095, результат составил 0,458 мг/л. Тем самым, водитель нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем свидетельствует собственноручно поставленная им об этом надпись и подпись. 

Кроме того, данный вывод подтвержден актом 18 АА № 0081472 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2020 г.; показаниями прибора «Юпитер» от 23.12.2020 г.; протоколом 18 АА № 0165472 от 23.12.2020 г. о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Завьяловскому р-ну ФИО5 от 23.12.2020 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000716 от 23.12.2020 г.; видеозаписью.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида….

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п. 5 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8 Правил).

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п. 9 Правил).

К критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, согласно приложению № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» относится наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» судам разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. 

Из указанных выше обстоятельств следует, что 23.12.2020 г. в 09.30 час. на 39 км автодороги Сарапул-Воткинск водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Следовательно, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, требование пройти освидетельствование на состояние опьянения являются законными и обоснованными.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту 18 АА № 0081472 от 23.12.2020 г. освидетельствования на состояние опьянения и результата алкотестера «Юпитер» от 23.12.2020 г. установлен факт опьянения ФИО1 Исследование проведено в 09.37 час., показания прибора – 0,458 мг/л. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены следующими допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом 18 АН № 0863650 об административном правонарушении от 23.12.2020 г., актом 18 АА № 0081472 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2020 г., показаниями прибора «Юпитер» от 23.12.2020 г., протоколом 18 АА № 0232270 от 23.12.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000716 от 23.12.2020 г., протоколом 18 АА № 0165472 о задержании транспортного средства от 23.12.2020 г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Завьяловскому р-ну ФИО5 от 23.12.2020 г., видеозаписью.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата, время и место его составления, сведения о должностном лице, составившем протокол, изложено существо правонарушения, указаны дата, время его обнаружения. Каких-либо существенных нарушений требований закона к составлению протокола, судом не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельным, поскольку в постановлении мирового судьи от 17.02.2020 г. дана надлежащая оценка и правильное применение норм.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, ему также разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. 

Место и время совершения правонарушения установлены сотрудниками ГИБДД правильно. Противоречий в части установления места и времени совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Инспектор ДПС ОГИБДД по Завьяловскому р-ну ФИО5 ранее не знаком с ФИО1, доказательств того, что он оговаривает по каким-то причинам заявителя, суду не представлено и таковых судом не установлено.

Данная позиция ФИО1 судом расценивается, как занятая с целью избежания административной ответственности.

Исключение мировым судьей из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством не исключает административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1

Отстранение от права управление транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу, которая заключается в устном либо письменном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, которое должно быть исполнено отстраненным лицом вне зависимости от наличия либо отсутствия контроля его исполнения со стороны сотрудников ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, отношение к содеянному. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренным главой 12 КоАП РФ является единый объект – безопасность движения, жизни и здоровье людей.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено. 

Мировым судьей при вынесении постановления вина ФИО1 установлена на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и также признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана правильная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание определено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учетом указанного выше, суд, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверив на основании имеющихся в деле материалов доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, а также на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 г. 

Таким образом, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 17 февраля 2021 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.