РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года адрес     

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-618/2025 по административному иску ООО «ГРАД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГРАД» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 28.04.2025 № 77057/25/1093006 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ООО «ГРАД» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязать административных ответчиков возвратить на расчетный счет ООО «ГРАД» сумму удержанного исполнительского сбора в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28.04.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 572506/25/77057-ИП от 25.03.2025 вынесено обжалуемое постановление, однако требование исполнительного документа исполнено должником 31.03.2025 - в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления. 

Впоследствии административные исковые требования были уточнены в части отказа от требования об обязании возвратить денежные средства и в части взыскания судебных расходов именно с ОСП по адрес. 

Административный истец в лице представителя в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики, другие участники административного судопроизводства и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ч. 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте 

судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является неправовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ред. от 11.05.2016) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112,116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось на исполнении исполнительное производство № 572506/25/77057-ИП от 25.03.2025, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Останкинским районным судом адрес по делу № 2-320/2023, в отношении должника ООО «ГРАД» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет должника, получено 27.03.2025. Согласно платежному поручению № 177 от 31.03.2025 административным истцом на счет ОСП по адрес ГУФССП России по адрес внесены денежные средства в размере сумма в счет оплаты задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. 28.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление № 77057/25/1093006 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме сумма Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику посредством ЕПГУ в личный кабинет должника, сведений о получении должником указанного документа материалы исполнительного производства не содержат. 06.05.2025 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания исполнительского сбора, таких как невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, у должностного лица ОСП не имелось, погашение задолженности произведено должником в полном объеме в пределах установленного судебным приставом периода для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 31.03.2025. Как следствие, вынесение должностным лицом ОСП по адрес 28.04.2025 обжалуемого постановления требованиям законности не отвечает, само постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить как основные административные исковые требования о признании постановления должностного лица незаконным, так и производные от основных в части взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины.

При этом требования о взыскании таких расходов именно с ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не могут быть удовлетворены в силу того, что администратором доходов ФССП является ГУФССП России по адрес, а не отдел судебных приставов-исполнителей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ГРАД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 28.04.2025 № 77057/25/1093006 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Взыскать с ГУФССП России по адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГРАД» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

изготовлено 22.09.2025.

Судья Астахова О.В.