Докладчик: Никитин С.В. Апелляц. дело №22-1542

Судья Хошобин А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года гор. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Никитина С.В.,

с участием прокурора Изоркина А.С.

защитника- адвоката Родионова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Семенова Е.В. на приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2023 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление прокурора Изоркина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления защитника–адвоката Родионова В.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2023 года ФИО1, ранее судимый 01.02.2016 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28.07.2017 года направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 19.06.2020 года,

осужден по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в размере 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя в виде обязательства о явке.

ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им совершено 27 декабря 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 А.И. вину признал.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что при назначении наказания ФИО1 при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 01.02. 2016, суд не принял во внимание положения ч.ч.2 и 3 ст. 68 УК РФ, не назначил тому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Не признал возможность применения ч.2 ст. 68 УК РФ и необоснованно назначил осужденному наказание в виде исправительных работ, а не ограничение свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений. 

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в том, что он, около 22 час. 20 мин. 27 декабря 2022 года, находясь возле бара «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений со своим знакомым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся инвалидом 1 группы, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 два удара кулаками по голове, лицу и один удар коленом ноги по рукам, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица слева, которое не причинило вреда здоровью, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда. 

Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются: показания самого осужденного ФИО1, признавшего вину в том, что он действительно при указанных в приговоре обстоятельствах нанес потерпевшему 2 удара кулаком по лицу, показания законного представителя потерпевшего ФИО12, ФИО8, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, подтвердивших факт нанесения осужденным ударов потерпевшему Потерпевший №1 около 22 часов 20 минут 27 декабря 2022 года возле бара «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, заключение экспертизы, согласно которого Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде кровоподтека лица слева. 

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и их оценка изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, а также правильность квалификации его действий по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. 

Доказанность вины осужденного никем не оспаривается. 

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. 

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 в части квалификации его действий и доказанности вины является законным и обоснованным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Требования вышеуказанного закона судом не выполнены.

Как следует из описательно- мотивировочной части приговора, суд первой инстанции в действиях осужденного не признал рецидива преступлений по непогашенной судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 01.02. 2016.

Между тем, суд не учел, что санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание, чем исправительные работы, в виде ограничения свободы, и, не признав возможности для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, необоснованно назначил осужденному наказание в виде исправительных работ, а не ограничение свободы. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.

ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ следует назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на него соответствующих ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного ФИО1 на период ограничения свободы возложить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц для регистрации и в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий