П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2017 г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Сорокина О.П., 

с участием ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката ФИО3, 

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей в ООО «Журавушка» визажистом, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>27,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по указанной улице, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью последней, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что действительно в указанный день следовала по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, где на регулируемом пешеходном перекрестке допустила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть, которую не заметила, в виду того, что отвлеклась на крик ребенка. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что события и обстоятельства административного правонарушения изложены верно, после госпитализации ФИО1 самостоятельно понесла расходы на лечение, оплатила стоимость операции и пребывание в больнице, принесла свои извинения которые она приняла. Претензий в настоящий момент не имеет, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в связи со следующим.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливается административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- заключением эксперта №м/4130 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: переломы лучевой и локтевой костей правого предплечья в нижней трети со смещением отломков, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными. Установленный перелом костей правого предплечья имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы, и является признаком среднего вреда здоровью;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении; - рапортом дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении из ГБ №; 

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными опросами понятых ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостатки улично-дорожной сети отсутствуют;

-списком нарушений ПДД ФИО1 за период с 2011 года по январь 2017 года, а также иными материалами дела. 

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. 

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ. 

Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает личность виновной, ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины в совершении правонарушения и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также действия ФИО1 после произошедшего, которая оказала первую помощь потерпевшей, участвовала в расходах на лечение, принесла извинения, которые потерпевшей были приняты.

Вместе с тем в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку ранее последняя привлекалась за совершение административных правонарушений и ей было назначено наказание, ответственность по которым предусмотрена главой 12 КоАП РФ, и по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая мнение потерпевшей, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Получатель платежа – ГУ МВД России по 

<

адрес>, 

ИНН 

<

***> 

Расчетный счет – 40№

Банк получателя – ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес> 

БИК 043601001

ОКТМО 36701000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 

Наименование платежа – протокол № 

<

адрес>

УИН 18№

Разъяснить ФИО1 что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Сорокина О.П.