1-438/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 ноября 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

потерпевшего Г.Р.Н.,

защитника Рахимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество потерпевшего Г.Р.Н. при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ФИО1, находясь в салоне автомобиля "

<

данные изъяты>" г.р.з. № возле 

<

адрес>, с корыстной целью, открыто похитил у водителя автомобиля Г. телефон "

<

данные изъяты>", размещенный на панели приборов. С похищенным Биктимиров скрылся с места преступления, причинив Г. имущественный ущерб на сумму 4000 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что в день происшествия вызвал такси до "

<

данные изъяты>" и обратно, хотел сдать вещи в ломбард, но их не приняли. Пока ехал в сторону ТСК "

<

данные изъяты>" возник умысел на хищение. Телефон он заложил в ломбард.

В ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, подсудимый указал на участок местности возле 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. открыто похитил телефон "

<

данные изъяты>" с панели приборов автомобиля "

<

данные изъяты>" (т. 1, л.д. 106-113).

Из показаний потерпевшего Г. следует, что он подрабатывает извозом в такси. К нему в автомобиль сел подсудимый, положил сушилку и гладильную доску, попросил доехать до "

<

данные изъяты>". По просьбе подсудимого он остановился возле магазина, тот открыл дверь и с держателя на панели выхватил телефон. Он обратился к сотрудникам полиции. Впоследствии телефон ему был возвращен, а подсудимый извинился перед ним. 

Сотрудник полиции – свидетель М.Р.Ш. суду показал, что по сообщению об ограблении таксиста был задержан ФИО1 по отпечатку. ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

Вина подсудимого в совершении грабежа подтверждается также следующими доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия установлено, что хищение имущества потерпевшего имело место быть в автомобиле "

<

данные изъяты>", расположенном возле 

<

адрес>. Из автомобиля изъяты гладильная доска и сушилка, брошенные подсудимым. На двери автомобиля были обнаружены и изъяты следы рук (т. 1, л.д. 6-11).

По заключению эксперта указанные следы рук оставлены подсудимым ФИО1 (т. 1, л.д. 84-85). 

У потерпевшего Г. был изъят документ, подтверждающий принадлежность ему похищенного телефона - гарантийный талон (т. 1, л.д. 40-43). 

В ломбарде "

<

данные изъяты>" были обнаружены и изъяты похищенный телефон "

<

данные изъяты>", договор комиссии (т. 1, л.д. 57-59).

Потерпевший Г. опознал изъятый в ломбарде телефон, как принадлежащий ему (т. 1, л.д. 154-157). 

Все изъятые по делу предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 89-92, 93, 166-174, 176-177). 

По оценке эксперта стоимость похищенного телефона "

<

данные изъяты>" на момент преступления составляла 4000 руб. (т. 1, л.д. 139-140). 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное утверждение относится и к настоящему времени (т. 1, л.д. 100-103). 

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Г., свидетеля М. каких-либо противоречий и расхождений не содержат, они объективны соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому являются достоверными. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, достаточны для разрешения уголовного дела и безусловно говорят о виновности ФИО1 в совершении грабежа.

Квалификация действий.

Действия подсудимого Биктимирова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначение наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая изложенное, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО1 отменить. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранить при уголовном деле; телефон "

<

данные изъяты>" и гарантийный талон на него, оставить у потерпевшего Г.; хранящиеся в камере хранении ОП № Управления МВД России по г. Уфе гладильную доску и сушилку, возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин