Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматина Е. Н., 

при секретаре Иевлевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что определением Слюдянского районного суда Иркутской области по делу № *** от "ДАТА" с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма в общем размере 72000 рублей, которую ответчик обязан был выплатить в срок до "ДАТА".

Определение вступило в законную силу. В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ответчик ФИО2 определение суда не исполнил и денежные средства в размере 72000 рублей в установленный судом срок истцу не выплатил. Согласно ст.395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства неправомерным удержанием денежных средств присужденных судом истцу, составляют 1971,88 руб. 

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ поскольку проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Согласно расчета, проценты, рассчитанные по ст. 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами присужденных судом истцу составляют 1971,88 руб. 

Согласно определению от "ДАТА" истец, в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения имеет право на взыскание услуг, понесенных на представителя, транспортных расходов. От имени истца в деле № *** участвовала А.

Согласно п. 3.1. Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в адвокатской палате Иркутской области - участие представителя в гражданском процессе составляет 50000 рублей. 

Истцом представителю А. выплачена сумма в общем размере 25000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру. В целях получения помощи истцом с ФИО3 -"ДАТА" был заключен договор возмездного оказания услуг, в части составления настоящего искового заявления, ознакомления в документами, правовой нормы подлежащей применению и расчета суммы процентов. Оплата услуг представителя ФИО3, принимая во внимание п.2.1-2.8 Решения совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017г. произведена в размере 10000 рублей (устные консультации, ознакомление с документами, составление иска, подбор нормативных актов и судебная практика), что подтверждается распиской к договору возмездного оказания услуг от "ДАТА".

Просил взыскать со ФИО2 в его пользу проценты за неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами истца в общей сумме 3943, 76 рублей; расходы, понесенные на представителя в связи с рассмотрение дела № *** в размере 25000 рублей; расходы, понесенные на представителя в связи с рассмотрением настоящего иска в общей размере 10000 рублей; уплаченную госпошлину в размере 400 рублей. 

По определению суда от "ДАТА" требования о взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела № ***, выделены в отдельное производство. 

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «по истечении срока хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.20145 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ, суд находит судебное извещение доставленным ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, возражений не направил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, получив судебное извещение, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что определением Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА" производство по гражданскому делу № *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения ответчик ФИО2 обязался уплатить истцу ФИО1 часть его требований, изложенных в исковом заявлении от "ДАТА" в общей сумме 72000 рублей, в следующем порядке и сроки: до "ДАТА" – 10000 рублей, до "ДАТА" – 10000 рублей; до "ДАТА" – 15000 рублей; до "ДАТА" – 15000 рублей; до "ДАТА" – 15000 рублей, до "ДАТА" – 7000 рублей. 

Оплата сумм, указанных в мировом соглашении производится ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением случаев, указанных в п.5 настоящего мирового соглашения.

Неисполнение условий настоящего мирового соглашения является основанием для взыскания с ответчика расходов на услуги представителя, транспортных расходов, понесенных истцом в целях совершения поездок в Слюдянский районный суд Иркутской области ( п.5 мирового соглашения).

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

Обязательства по возврату денежной суммы истцу у ответчика возникло на основании судебного решения, соответственно юридически значимым обстоятельством по делу является установление в каком порядке и в какие сроки эти обязательства ответчиком были выполнены.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком ФИО2 условий мирового соглашения, ответчик суду не представил.

Как следует из справки Слюдянского райцонного отделения судебных приставов от "ДАТА", на исполнении Слюдянского районного отдела судебных приставов в отношении должника ФИО2, "ДАТА" рождения находится исполнительное производство № ***, возбужденное "ДАТА" на основании исполнительного листа № ***, выданный "ДАТА" Слюдянским районным судом о взыскании денежной суммы в размере 72000 рублей в пользу ФИО1 Денежные средства по данному исполнительному производству не взыскивались.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисляется за периоды просрочки исполнения денежного обязательства.

Истцом расчет произведен в автоматизированном режиме, данный расчет судом проверен. Вместе с тем, согласится с данным расчетом суд не может по следующим основаниям.

Определением Слюдянского районного суда от "ДАТА" утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого: ответчик ФИО2 обязался уплатить истцу ФИО1 часть его требований, изложенных в исковом заявлении от "ДАТА" в общей сумме 72000 рублей, в установленной порядке и сроки: до "ДАТА" – 10000 рублей, до "ДАТА" – 10000 рублей; до "ДАТА" – 15000 рублей; до "ДАТА" – 15000 рублей; до "ДАТА" – 15000 рублей, до "ДАТА" – 7000 рублей, то есть сторонами определен порядок и сроки оплаты суммы, в связи с нарушением которых возникает право на взыскание заявленных процентов. 

В связи с чем, у истца "ДАТА", поскольку первоначальная оплата должна была быть произведена до "ДАТА", возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10000 руб., с "ДАТА" сумма задолженности составила 20000 руб. (то есть увеличена на 10000 руб., поскольку оплата указанной суммы должна была быть произведена до "ДАТА"), с "ДАТА" -35000 руб. (то есть увеличена на 15000 руб., поскольку оплата указанной суммы должна была быть произведена до "ДАТА"), с "ДАТА" – 50000 руб. (то есть увеличена на 15000 руб., поскольку оплата указанной суммы должна была быть произведена до "ДАТА"), с "ДАТА" - 65000 руб. (то есть увеличена на 15000 руб., поскольку оплата указанной суммы должна была быть произведена до "ДАТА"), с "ДАТА" – 72000 руб. (то есть увеличена на 7000 руб., поскольку оплата указанной суммы должна была быть произведена до "ДАТА"). 

Поскольку истцом расчет процентов произведен по состоянию "ДАТА", согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, c учетом увеличения долга будет следующий и составит:

- с "ДАТА" по "ДАТА" (30 дн.): 10 000 x 30 x 7% / 365 = 57,53 руб.- с "ДАТА" по "ДАТА" (8 дн.): 20 000 x 8 x 7% / 365 = 30,68 руб.- с "ДАТА" по "ДАТА" (23 дн.): 20 000 x 23 x 6,50% / 365 = 81,92 руб.- с "ДАТА" по "ДАТА" (26 дн.): 35 000 x 26 x 6,50% / 365 = 162,05 руб.- с "ДАТА" по "ДАТА" (4 дн.): 35 000 x 4 x 6,25% / 365 = 23,97 руб.- с "ДАТА" по "ДАТА" (12 дн.): 50 000 x 12 x 6,25% / 365 = 102,74 руб.- с "ДАТА" по "ДАТА" (19 дн.): 50 000 x 19 x 6,25% / 366 = 162,23 руб.- с "ДАТА" по "ДАТА" (21 дн.): 65 000 x 21 x 6,25% / 366 = 233,09 руб.- с "ДАТА" по "ДАТА" (10 дн.): 65 000 x 10 x 6% / 366 = 106,56 руб.- с "ДАТА" по "ДАТА" (1 дн.): 72 000 x 1 x 6% / 366 = 11,80 руб.Итого: 972,57 руб.Расчет процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ, также c учетом увеличения долга, будет следующий и составит:

- c "ДАТА" по "ДАТА" (30 дн.): 10 000 x 30 x 7% / 365 = 57,53 руб.- c "ДАТА" по "ДАТА" (8 дн.): 20 000 x 8 x 7% / 365 = 30,68 руб.- c "ДАТА" по "ДАТА" (23 дн.): 20 000 x 23 x 6,50% / 365 = 81,92 руб.- c "ДАТА" по "ДАТА" (26 дн.): 35 000 x 26 x 6,50% / 365 = 162,05 руб.- c "ДАТА" по "ДАТА" (4 дн.): 35 000 x 4 x 6,25% / 365 = 23,97 руб.- c "ДАТА" по "ДАТА" (12 дн.): 50 000 x 12 x 6,25% / 365 = 102,74 руб.- c "ДАТА" по "ДАТА" (19 дн.): 50 000 x 19 x 6,25% / 366 = 162,23 руб.- c "ДАТА" по "ДАТА" (21 дн.): 65 000 x 21 x 6,25% / 366 = 233,09 руб.- c "ДАТА" по "ДАТА" (10 дн.): 65 000 x 10 x 6% / 366 = 106,56 руб.- c "ДАТА" по "ДАТА" (1 дн.): 72 000 x 1 x 6% / 366 = 11,80 руб.Итого: 972,57 руб.Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в соответствии с п. 1 статьи 317.1 ГК РФ подлежат уплате проценты за период пользования денежными средствами в размере 972 руб. 57 коп. и проценты на сумму долга, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 972 руб. 57коп, а всего 1945 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в большем размере необходимо отказать. 

Как следует из искового заявления, в целях получения помощи, истцом с ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг составила 10000 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению. 

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК ПРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от "ДАТА", заключенный между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО3 (Исполнителем), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить для Заказчика следующие услуги: ознакомится с документами, изучить документы, подготовить исковое заявление, произвести расчет процентов, представлять интересы Заказчика в суде и перед третьими лицами.

В соответствии с п.4.1. вышеуказанного договора, расчет осуществляется Заказчиком согласно достигнутой договоренности в размере 10000 рублей.

Согласно представленной расписки от "ДАТА" следует, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей по условиям договора возмездного оказания услуг от "ДАТА".

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя. 

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя с другого лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, корректировка договора, путем увеличения размера вознаграждения за каждое процессуальное действие, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценивать их разумные пределы.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Из содержания искового заявления следует, что представителем осуществлена устная консультация, ознакомление с документами, составление иска, подборка нормативных актов и судебной практики).

В судебном заседании представитель ФИО3 участия не принимала.

При разрешении вопроса о размере расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, суд исходит из фактического объема оказанных представителями услуг, принципа разумности расходов. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При этом суд учитывает, что с соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает справедливым и соразмерным уменьшить сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 

Исходя из фактических затрат представителя на подготовку к судебному заседанию, учитывая объем заявленных требований, предмет и цену иска, с учетом сложности дела, объема оказанных представителями услуг, продолжительность рассмотрения дела – 1 судебное заседание, где представитель истца участия не принимала, частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом иных конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что размер оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей необоснованно завышен и тем самым нарушает требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Представляется справедливым и соразмерным уменьшить сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Во взыскании судебных издержек в большем размере отказать.

Суд не может принять во внимание ссылку истца на Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в адвокатской палате Иркутской области, поскольку законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с действующими расценками адвокатов. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга в размере 972 руб. 57 коп., проценты за период пользования денежными средствами в размере 972 руб.57 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 5945 руб.14 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на сумму долга в размере 999,31 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 999, 31 руб., взыскании судебных расходов на представителя в размере 6000 рублей отказать. 

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Яматина 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.