Дело № 2-206/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., 

при секретаре Бурмистровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Слободской молочный комбинат» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой по обращению ФИО1 проверки установлено, что она работала с 01.03.1997 по 20.12.2018 в Акционерном обществе «Слободской молочный комбинат» в должности 

<

данные изъяты>. При увольнении окончательный расчет с ФИО1 произведен не был. Согласно расчетным листам, выданным работодателем, сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет 95131,03 рубля. Кроме того, ФИО1 уволена на основании п.7 ст.81 ТК РФ. Увольнение является незаконным, поскольку в нарушение статей 22, 192, 193 ТК РФ произведено без предварительного истребования от работника письменного объяснения и выяснения обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка. Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 окончательный расчет в связи с увольнением в размере 95131 рубль 03 копейки; признать увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п.7 ст.81 ТК РФ, незаконным, о чем внести запись в трудовую книжку; обязать ответчика восстановить ФИО1 на работе в АО «Слободской молочный комбинат» в должности 

<

данные изъяты>, выплатить ФИО1 денежные средства в счет вынужденного прогула. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказалась от требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем определением суда от 15.02.2019 производство по делу в данной части было прекращено. С учетом ее трудоустройства 22.01.2019 в 

<

данные изъяты> просила изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на 21.01.2019, в остальной части на иске настаивала.

Прокурор Русских Д.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика Акционерного общества «Слободской молочный комбинат» (далее – АО «СМК»), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Положениями статьи 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При этом из пункта 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Кодекса.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 01.03.1997 была принята на работу в Акционерное общество «Слободской молочный комбинат» 

<

данные изъяты>, 13.06.2013 переведена на должность 

<

данные изъяты>, 19.01.2018 переведена в лабораторию 

<

данные изъяты>. 

В пункте 2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 19.01.2018 указано, что ФИО1 обязана выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, а также другие обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Из должностной инструкции следует, что 

<

данные изъяты> осуществляет контроль качества молока-сырья, контроль готовой продукции при отгрузке со склада, контроль соблюдения технологических инструкций и рецептур при выработке продукции; контролирует наличие ветеринарных сопроводительных документов на молоко-сырье, технологические процессы производства выпускаемой продукции, условия и сроки хранения сырья, готовой продукции, вспомогательных материалов, тары; организует химико-бактериологический контроль качества сырья, полуфабрикатов, вспомогательных материалов, готовой продукции; ведет соответствующую документацию, журналы утвержденной формы. 

На основании приказа №150к от 20.12.2018 ФИО1 уволена с работы по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ 20 декабря 2018 года за совершение виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия со стороны работодателя.

В качестве оснований для увольнения в приказе указаны: акт инвентаризации от 04.12.2018, протокол лабораторных испытаний №П3283 от 07.12.2018, качественные удостоверения от 01 и 03 декабря 2018 г. (л.д. 12).

Согласно акту от 20 декабря 2018 ФИО1 отказалась ознакомиться под роспись с приказом об увольнении, свой отказ мотивировала несогласием с формулировкой увольнения (л.д.33).

В трудовую книжку ФИО1 под порядковым №13 на основании приказа 150к от 20.12.2018 внесена запись об увольнении с работы по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия за внесение заведомо ложных сведений о результатах анализов сырья и готовой продукции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ произведено ответчиком без законных на то оснований, поскольку из трудового соглашения от 19.01.2018, должностной инструкции 

<

данные изъяты> не усматривается возложение на ФИО1 обязанностей по обслуживанию денежных или товарных ценностей. 

Ввиду не представления ответчиком доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры увольнения, на основании последовательных объяснений ФИО1 в прокуратуре и судебном заседании суд приходит выводу о том, что до применения дисциплинарного взыскания ответчик не истребовал от ФИО1 письменное объяснение по результатам инвентаризации от 04.12.2018 и выявленных нарушений. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком установленного законом порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что с 22.01.2019 ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> на основании статьи 394 ТК РФ требования истца о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на 21.01.2019 с внесением указанных изменений в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено в статье 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных истцом расчетных листков за июль–декабрь 2018, выписки операций по счетам ФИО1 № в 

<

данные изъяты> и № в 

<

данные изъяты>» за период с 01.12.2018 по 05.02.2019 усматривается, что на дату увольнения 20.12.2018 долг за предприятием по заработной плате составил 95131,03 рубля; после увольнения перечислений по заработной плате на счета ФИО1 не было.

Поскольку обязанность по выплате причитающихся работнику сумм в день увольнения возложена на работодателя, доказательств осуществления расчета с ФИО1 ответчиком не представлено, то на основании приведенных нормативных положений с АО «СМК» в пользу истца следует взыскать образовавшуюся задолженность по заработной плате в размере 95131,03 рубля.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца (с октября по декабрь 2018) на сумму 47990 рублей подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 3354 рубля (3054 рубля – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слободского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Слободской молочный комбинат» удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 приказом №150к от 20 декабря 2018 года по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Обязать Акционерное общество «Слободской молочный комбинат» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации («расторжение трудового договора по инициативе работника»), дату увольнения на 21 января 2019 года и внести данные изменения в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Слободской молочный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 95131 (девяносто пять тысяч сто тридцать один) рубль 03 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2018 года на сумму 47990 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто) рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Слободской молочный комбинат» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 3354 (три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -