П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной ФИО22

При секретаре Барышниковой ФИО23

С участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> Сарксян ФИО24, Беловой ФИО25

Подсудимого ФИО1 ФИО26

Адвоката ФИО3 ФИО27 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 ФИО29, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1., 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к крупному размеру, которое ФИО1 ФИО30 умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта в целях личного потребления незаконно хранил при себе в кармане джинс, одетых на нем, до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотическое средство-производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО31 из правого наружного кармана джинс, надетых на нем, в близи 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут.

Подсудимый в судебном заседании вину не признал и в силу ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался. 

Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания его были исследованы в ходе судебного следствия л.д. 

<

данные изъяты>,где он пояснял, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут он стоял и разговаривал со своим знакомым, который подъехал на черном джипе « ФИО2», возле магазина « 

<

данные изъяты>». Примерно в 20 часов 30 минут к этому месту подъехала автомашина « 

<

данные изъяты>» белого цвета, перегородив им и джипу дорогу. Из 

<

данные изъяты> выбежали люди в черной спецодежде « СОБР» в бронежелетах. На тот момент его знакомый стоял с ним на улице в 1,5 метрах от джипа, а второй сидел на пассажирском сидении. Отряд « СОБР» побежал в сторону со словами « Ложим всех на пол». Он побежал, пробежав почту, повернул направо и побежал вдоль почты, забежал в небольшой проход, между 

<

адрес>. Он побежал так как задерживали человека, с которым он разговаривал, испугался, что его тоже увезут в отдел и применят физическую силу. Он пересек 

<

адрес>, забежал во двор одноэтажно двухквартирного дома, добежал до огорода и споткнулся о брусок, упал на землю и там его задержали. Там же быстро досмотрели карманы, натянули футболку на голову, в позе «ласточки» повели тем же маршрутом, как он бежал, привели обратно к магазину и почте, посадили в 

<

данные изъяты> и увезли в 

<

данные изъяты>. Само задержание было около 40-50 секунд, никаких понятых, никакой процедуры изъятия не было. В момент задержания у него забрали банковскую карту « 

<

данные изъяты>», 2500 рублей, ключи от дома и ремень. В ОБОП его мучили всю ночь, днем на него надели шапку, закрывающую глаза и нос, завернули руки за спину и сковали наручниками, привели в кабинет и положили на живот на пол, принуждали взять на себя добровольно ч 2 ст. 228 УК РФ. Он отказался, и ему стали мазать руки и карманы какой-то жидкостью, руки мыть ему не разрешали.

После исследования данных показаний подтвердил их как правильные.

Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств;

Так, свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 катались по городу, поехали в сторону 

<

данные изъяты>. У него закончились сигареты они заехали в 

<

данные изъяты> в магазин, остановились у магазина и к ним подошел сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого. Они подошли к молодому человеку, возле него стояли два сотрудника полиции. У ФИО1 спросили имеются ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что нет. Один сотрудник приступил к досмотру ФИО1, одел перчатки, было видно, что они новые и из правого кармана джинс достал пакетик с веществом коричневого цвета, вещество было как мука. На вопрос принадлежит ли ему пакетик, ФИО4 ответил, что нет. Когда они подошли к сотрудникам полиции и ФИО4, вещи на ФИО4 были нормальные, он нервничал, телесных повреждений на нем видно не было, было видно, что он бежал. Права и обязанности им были разъяснены, составляли протоколы, и он их подписывал. ФИО4 отказался от подписи. Пакетик с веществом был упакован в белый конверт. Проводилась ли видеосъемка, не помнит. Между им, и ФИО4 проводили очную ставку, его допрашивал следователь, все документы он подписывал, и замечаний не было.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ года, поступила информация, что ФИО1 причастен к разбойному нападению, и будет находится на встрече с товарищами в 

<

адрес>. Совместно с сотрудниками « СОБР» выехали в 

<

адрес>. Они подъехали к ФИО1 и двум рядом с ним стоящим с ним лицам. Они вышли из машины, подошли и представились, показав служебное удостоверение. ФИО1 сразу же побежал. За ФИО1 побежали сотрудники полиции, ему кричали что бы он остановился, но он не реагировал. ФИО1 задержади на территории частного сектора. Он подошел, решили производить досмотр, он пошел к магазину и пригласил двоих понятых. Он одел новые перчатки и при досмотре, спросил, есть ли запрещенные предметы, наркотики, ФИО1 ответил, что нет. В правом кармане его джинс обнаружил пакетик с веществом коричневого цвета и порошком белого цвета. На вопрос кому принадлежит, ответил, что это не его. Все было упаковано, но ФИО1 от подписи отказался. На лице ФИО1 было покраснение, которое образовалось от того, что он падал, когда убегал от них. Понятым права и обязанности были разъяснены.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО1 будет находиться в 

<

данные изъяты>, он находился в разработке по подозрению в разбое. Он с сотрудниками ОБОП ФИО32, ФИО20, Свидетель №1, Свидетель №2 выехали на задержание. Он и Свидетель №2 ехали в одной служебной автомашине, остальные в другом автомобиле. Они распредели где будут стоять, когда увидели ФИО1, он стоял с двумя мужчинами, подъехали к ним, представились и ФИО1 побежал, он побежал за ФИО1. ФИО1 бежал через частный сектор, перепрыгивал, падал. Он догнал его на участке, схватил его, и они ударились об забор. К ним подбежал Свидетель №2, задержали ФИО1. Пока задерживали, ФИО1 падал, на лице могли быть покраснения, но явных признаков не было. Когда подошли остальные сотрудники полиции, решили произвести досмотр ФИО1, Свидетель №1 пригласил понятых, которые были около магазина, затем одел перчатки и стал проводить досмотр ФИО4. На вопрос имеются ли запрещенные предметы, ФИО1 ответил, что нет. В ходе досмотра из правого кармана джинс достали пакетик с порошкообразным веществом, пакетик был не большой см. 5-7. ФИО1 сказал, что ему это не принадлежит. Пакетик упаковали в белый конверт. Где все расписались, но ФИО1 от подписи отказался. ФИО1 был доставлен в отдел, и больше он ни каких следственных действий не проводил и не принимал участие.

Свидетель ФИО10 пояснил, что точное время он не помнит, но месяца три, четыре назад, он совместно со своим другом ФИО33, поехали по делам Свидетель №6, он сказал, что нужно встретиться с человеком. ФИО1 он не знал, не знал куда, и зачем поехали, так как он не местный. Свидетель №6 вышел, отсутствовал он минут 5-7, он не обращал внимание, куда пошел Свидетель №6, а сидел и играл в телефоне. К ним подъехали сотрудники полиции, предъявили документы и доставили их в отдел, где допросили и они уехали.

Свидетель ФИО11 пояснил, поступила оперативная информация, что ФИО1 причастен к разбою, и он будет находиться в 

<

адрес>. На задержании выехали группой на двух машинах. ФИО1 увидел их и побежал, его догнали, и при досмотре обнаружили пакетик с порошкообразным веществом коричневого цвета. На лице у него были покраснения, ФИО1 доставили в отдел. В последствии его опросили, опросили Свидетель №6 и ФИО34. Покраснения на лице у ФИО1 были от того что он падал, убегая от них.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>» находящегося в 

<

адрес>. В ее магазине установлены камеры наружного и внутреннего наблюдения. К ней обращались сотрудники полиции и адвокат с запросом об изъятии записи с камер, но в тот момент записи уже не сохранились, хранятся записи дней 10.

По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО12 который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, он стоял около магазина, к нему подошел ФИО1 и попросил свозить его до поселка туда и обратно. Он согласился, подъехали во двор 

<

адрес>. ФИО1 пошел к магазину, и стал разговаривать с каким то парнем. Затем подъехала 

<

данные изъяты>, выскочили люди, ФИО1 побежал и минут через пять его привели обратно, на голове у ФИО1 была футболка, его посадили в 

<

данные изъяты> и увезли сразу. Досмотра ни кто не проводил. Они с ФИО1 знакомы около 2х лет.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается;

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО35 в правом наружном кармане джинс обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета и порошком белого цвета.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому у ФИО1 ФИО36 из правого наружного кармана джинс изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета и порошком белого цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит табак и производное 

<

данные изъяты>, относящегося к наркотическим средствам. Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> г.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у ФИО1 ФИО37 установлено состояние опьянения, в моче обнаружен 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 

<

данные изъяты>, согласно выводам которого на марлевых тампонах со смывами с рук и на фрагментах ногтевых пластин, на фрагментах ткани обнаружено производное 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 

<

данные изъяты>, осмотрены – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> грамма, прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой, один бумажный конверт; срезы с правого и левого внутренних карманов джинс, упакованные в бумажный конверт. 

Протоколом очной ставки 

<

данные изъяты> между ФИО9 и ФИО1 ФИО38 в ходе которой, каждый подтвердил свои показания.

Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия, и о том, что данного преступления он не совершал, досмотр его не проводился, сверток с наркотическим веществом, ему не принадлежит, не могут быть признаны убедительными и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО39, ФИО20, ФИО40, Свидетель №7, показания свидетелей не противоречивы, между собой, свидетели и подсудимый не были знакомы ранее, их показания свидетельствуют о совершении преступления подсудимым, что подтверждается и другими добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами и исследованным в ходе судебного следствия. Доводы о недозволенных методах следствия, в ходе досудебного производства проверялись следственным комитетом, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО12 данными в ходе судебного следствия, ФИО41 и ФИО1 ранее знакомы между собой, отношения между ними дружеские, следовательно является заинтересованным лицом в благоприятном исходе дела для ФИО1.

Оценив доказательства в их совокупности суд находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч 2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый достоверно осознавал, что наркотическое средство, хранящиеся в его кармане джинс, является запрещенным в обороте, однако хранил его при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ масса наркотических средств, находящаяся в кармане джинс подсудимого относится к крупному размеру.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность виновного, в силу ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята, и не погашена.

В силу ст. 61 обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает опасный рецидив по отношению к судимости от 22. 12.2010 

<

данные изъяты> РС 

<

адрес> по ст. 213 ч 2, 115 ч 2, п «а», ст. 112 ч 2 п «д» 69 ч 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 6,60,ч 2 ст. 68 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять с учетом личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений ч 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на более мягкую, а также назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, или условного наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п «в» УК РФ отбывание наказания осужденному суд определяет в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ФИО1 ФИО43 в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок содержания под стражей, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамма, прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой, один бумажный конверт, срезы с правого и левого внутренних карманов джинс упакованные в бумажный конверт и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ « 

<

данные изъяты>»-уничтожить

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО44Шабалина