к делу №1-188-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог Ростовская область 03 мая 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Таганрогского транспортного прокурора Сологуб А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Никичева М.А., Степановой И.А.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на иждивении сына инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего составителем поездов 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, в 21 час 05 минут, оперуполномоченным уголовного розыска направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛПП в 

<

данные изъяты> Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 совместно с оперуполномоченным уголовного розыска направления уголовного розыска ЛПП в 

<

данные изъяты> Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе стрелочного перевода № подъездного пути 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был выявлен факт возможного совершения составителем поездов подсудимым ФИО1, и машинистом Свидетель №1, 

<

данные изъяты> хищения дизельного топлива в четырех 30-литровых канистр путем его слива из топливной системы тепловоза №, принадлежащего 

<

данные изъяты>. 

После этого, 

<

дата> примерно в 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № ЛПП в 

<

данные изъяты> Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж», имея умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере с целью исключить предполагаемое применение к нему и Свидетель №1 мер уголовно-правового характера, лично передал должностному лицу, осуществляющему на постоянной основе функции представителя власти и находящемуся при исполнении должностных обязанностей, - начальнику ЛПП в 

<

данные изъяты> Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2, назначенному на указанную должность приказом Врио начальника УТ МВД России по СКФО ФИО12 от 

<

дата> № л/с, взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 рублей, за принятие благоприятного для него и машиниста Свидетель №1 процессуального решения по материалу КУСП Таганрогского ЛО МВД России на транспорте от 

<

дата> №. 

Подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал, показал что 

<

дата> он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хищении дизельного топлива с тепловоза, принадлежащего 

<

данные изъяты>. В ходе опроса по данному факту, сотрудниками полиции ему была разъяснена обязанность по уплате административного штрафа. 

<

дата> с целью уплаты штрафа он прибыл в ЛПП Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, в 

<

данные изъяты>, зашел в кабинет начальника, при этом у него в паспорте находились денежные средства в сумме 30000 рублей для оплаты штрафа. В момент когда он хотел оплатить штраф, он был задержан сотрудниками полиции за дачу взятки, однако умысла на дачу взятки у него не было, денежные средства находились при нем для уплаты административного штрафа.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он работает в должности начальника ЛПП в 

<

данные изъяты>. 

<

дата> оперуполномоченным ФИО13 был выявлен ФИО1, которой согласно информации совершил хищение дизельного топлива с тепловоза. Им был осуществлен выезд на место совершения преступления ФИО1, для сбора первичного материала. Местом осмотра являлись подъездные пути 

<

данные изъяты>, находящиеся с тыльной стороны гостиницы «

<

данные изъяты>», которая располагается по адресу: 

<

адрес>. На месте задержания ФИО1 стоял тепловоз и 4 канистры емкостью 30 литров, с находящимся в них жидкостью, с характерным запахом дизельного топлива. 

<

дата> в здании Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, в кабинете Свидетель №3 после дополнительного опроса ФИО1 сообщил Свидетель №3, что будет дальше пытаться решить свой вопрос о не привлечении к уголовной ответственности за хищение дизельного топлива, и пойдет сегодня же к нему для разрешения своей проблемы. Он понял, что со стороны ФИО1 может произойти провокация взятки, и написал уведомление на имя начальника Таганрогского ЛО МВД России на транспорте о возможном коррупционном проявлении. После этого он прибыл к месту службы, и, предполагая о том, что к нему может прибыть ФИО1, включил в кабинете скрытую видеокамеру, после чего вышел. Примерно в 14 часов постовой сообщил, что прибыл ФИО1, чтобы с ним поговорить. После этого, он вместе с ФИО1 прошел в свой кабинет. Он спросил у ФИО1 о цели его визита, на что ФИО1, улыбаясь, положил на стол свой паспорт, открыл его и показал, что в паспорте находятся денежные средства. При этом ранее он не говорил ему, что он должен принести мне паспорт, и вложить в него денежные средства в сумме 30 000 рублей. Увидев денежные средства, находящиеся в паспорте ФИО1, он спросил у него, что это. На что ФИО1 сказал что это для положительного решения вопроса в отношении него. Он сообщил ФИО1, что это взятка, и это уголовно наказуемо, однако ФИО1 продолжил настаивать, чтобы он взял денежные средства. После этого он вышел в коридор и пригласил в кабинет сотрудников ОЭБиПК Таганрогского ЛО МВД России на транспорте. Никто не заставлял ФИО1 достать денежные средства из кармана, так как они находились в его паспорте. В кабинете дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, в размере 30 000 рублей, которые находились в паспорте ФИО1, а также диск с видеозаписью.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного. Примерно в первых числах октября 2016 года в Таганрогский ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация, согласно которой машинист и его помощник 

<

данные изъяты> осуществляют хищение дизельного топлива с тепловоза. С 

<

дата> по 

<

дата> им совместно с Свидетель №4 проводилось оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В итоге 

<

дата> гражданин ФИО1 был задержан при хищении дизельного топлива. На место прибыла следственно-оперативная группа и дежурный, дознаватель ФИО14 приступила к осмотру места происшествия. Он также принимал участие в ходе осмотра места происшествия. Им ФИО27 был опрошен. Материал проверки был передан в отдел дознания. Потом ему поступило поручение дополнительно допросить ФИО1 

<

дата> примерно в 10 часов ФИО1 был дополнительно опрошен по факту хищения дизельного топлива. В процессе опроса от ФИО27 неоднократно поступали просьбы о том, чтобы за вознаграждение он не проводил проверку в отношении него и не привлекал его к уголовной ответственности. Ему было разъяснено гражданину ФИО1, что это незаконно, что данные действия будут рассматриваться как дача взятки. При выходе из кабинета ФИО27 сказал что пойдет к его руководителю, и что за денежное вознаграждение добьется, чтобы его не привлекали к ответственности за хищение дизельного топлива. После чего, он написал уведомление начальнику Таганрогского ЛО МВД России на транспорте. В этот же день начальником Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, было поручено проведение ОРМ «Наблюдение» с целью документирования возможных преступных действий ФИО1 В районе ЛПП в м.

<

адрес> он нашел ФИО15 и Свидетель №7, которые согласились поучаствовать в ОРМ «Наблюдение» в качестве представителей общественности. В период с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут было проведено гласное ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения данного ОРМ в кабинете № ЛПП в м.

<

адрес> по адресу: РО, 

<

адрес> «ж» было установлено видеозаписывающей устройство, которое было направлено на рабочее место Свидетель №2 Примерно в 14 часов 10 минут в коридоре появился ФИО1, который зашел в кабинет № Свидетель №2 В 14 часов 15 минут от Свидетель №2 поступил условный знак и он совместно с представителями общественности вошел в кабинет № Свидетель №2 При входе в кабинет у рабочего стола Свидетель №2 сидел ФИО1, на рабочем столе лежали денежные средства банкнотами 5000 рублей каждая в общей сумме 30000 рублей. Далее DVD-RW диск был извлечен из записывающего устройства и помещен в бумажный конверт, на котором были проставлены подписи участвующих лиц в ходе ОРМ «Наблюдения»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Примерно в первых числах октября 2016 года в Таганрогский ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация, согласно которой машинист и его помощник 

<

данные изъяты> осуществляют хищение дизельного топлива с тепловоза. При проведении оперативно-розыскных мероприятий 

<

дата> по факту хищения дизельного топлива был задержан подсудимый с 4 канистрами;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4, из которых также следует, что о каком-либо штрафе за совершенное ФИО1 правонарушение он с ним беседу не вел, оплатить штраф не предлагал, сумму штрафа не озвучивал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает машинистом тепловоза 

<

данные изъяты>. 

<

дата> подсудимый был задержан сотрудниками полиции за хищение дизельного топлива на территории Таганрогского морского порта;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК Таганрогского ЛО МВД России на транспорте. 

<

дата> ему начальником Таганрогского ЛО МВД России на транспорте на основании распоряжения № было поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно в отношении служебного кабинета № начальника ЛПП в м.

<

адрес>. С 14 часов 45 минут по 15 часов 05 минут им был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии представителей общественности ФИО15 и Свидетель №7 При обследовании в кабинете при входе у рабочего стола на стуле сидел мужчина представившейся ФИО1, 

<

дата> г.р. также в данном кабинете находился начальник ЛПП в 

<

данные изъяты> Свидетель №2 ФИО1 пояснил, что 

<

дата> прибыл для дачи объяснения к Свидетель №2 и принес денежные купюры Банка России достоинством по 5 000 рублей в количестве 6-штук, которые ФИО1 положил в свой паспорт для дачи взятки Свидетель №2 На момент обследования данные денежные средства находились на рабочем столе Свидетель №2 Денежные средства были детально сфотографированы на этом ОРМ было окончено. Далее им были опрошены в ходе акта опроса Свидетель №7, ФИО15 и ФИО1, который отказался давать пояснения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, согласно которым 

<

дата> в качестве представителей общественности принимали участие в подготовке и проведении оперативных мероприятий. Их пригласили в ЛПП в м/п Таганрог Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, разъяснили их права и обязанности. Сотрудник полиции установил видеозаписывающее устройство с видом на рабочее место начальника ЛПП в м/п Таганрог. После чего они вышли в коридор данного здания и стали наблюдать за дверью служебного кабинета, где остался сотрудник Свидетель №2 В 14 часов 10 минут 

<

дата> в коридоре появился подсудимый, который зашел в кабинет. Спустя некоторое время все участвующие лица и граждане зашли в служебный кабинет. У рабочего стола на стуле слева сидел подсудимый. Сотрудник полиции составил акт проведения ОРМ, где он и Свидетель №7 ознакомились с ним и поставили свои росписи. При обследовании служебного кабинета на рабочем столе, находился блокнот черного цвета, на котором на крышке стола обнаружено шесть купюр банка России, 1997 года, достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, в общей сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Все указанные денежные купюры были детально сфотографированы сотрудником полиции. Затем вышеуказанные денежные купюры в сумме 30 000 рублей остались лежать на рабочем столе начальника ЛПП в м/п Таганрог Таганрогского ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего проведения следственного действия «Осмотр места происшествия», в ходе которого были изъяты указанные выше купюры достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 6 штук общей суммой 30 000 рублей. Также после завершения проведения следственного действия с протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи, кроме гражданина ФИО1, который отказался расписываться в указанном выше протоколе;

- заключением технико-криминалистической экспертизы от 

<

дата> №, согласно которой денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук с серийными номерами 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 133-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого в служебном кабинете № административного здания ЛПП в 

<

данные изъяты> Таганрогского ЛО МВД России на транспорте были изъяты денежные средства достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук с серийными номерами 

<

данные изъяты>, которые были переданы ФИО1 в качестве взятки начальнику ЛПП в 

<

данные изъяты> Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 (т.1 л.д. 9-23);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата>, предоставленный из Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, подтверждающий дачу взятки в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей ФИО1 начальнику ЛПП в 

<

данные изъяты> Свидетель №2 находясь в служебном кабинете № ЛПП в 

<

данные изъяты> Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д. 153-159);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены денежные средства достоинством 5000 рублей с серийными номерами ао 6338147, ех 4573674, гъ 6293481, АЭ 1590581, ЕЕ 8782882, ЕЕ 7747180, которые были переданы ФИО1 в качестве взятки начальнику ЛПП в 

<

данные изъяты> Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 (т.1 л.д. 160-164);

- вещественным доказательством, DVD-RW диск, с видеозаписью отображающей факт передачи обвиняемым ФИО1 начальнику ЛПП в 

<

данные изъяты> Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д. 165-167, 168);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятия к производству, согласно которой 

<

дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 181);

- копия постановления об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела, согласно которой 

<

дата> заместителем Таганрогского транспортного прокурора ФИО16 отменено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 182);

- выпиской из приказа от 

<

дата> № л/с, согласно которой, Свидетель №2 назначен на должность начальника линейного пункта полиции в 

<

данные изъяты> Таганрогского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СКФО (т. 1 л.д. 70);

- копией должностного регламента начальника линейного пункта полиции в 

<

данные изъяты> Таганрогского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СКФО Свидетель №2, утвержденного 

<

дата> начальником Таганрогского ЛО МВД России на транспорте ФИО17, согласно которой, пункта 3.26 уведомлять начальника Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, органы прокуратуры, или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (т.1 л.д. 71-74).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии согласно установленной процедуре, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой как в целом, так и в частностях. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, они не заинтересованы в исходе дела. Причин оговаривать подсудимого у них не было, в показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, о том что умысла на дачу взятки у него не было, 

<

дата> он прибыл к начальнику ЛПП Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, в 

<

данные изъяты>, с целью уплаты административного штрафа, суд считает, что они даны в соответствии с его позицией и намерением уйти от ответственности за содеянное, являются недостоверными. Его показания опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, видеозаписью, на которой зафиксирована встреча между подсудимым и начальником ЛПП Таганрогского ЛО МВД России Свидетель №2 

Подсудимый не отрицает достоверность видеозаписи его встречи с сотрудником полиции Свидетель №2, пояснил что в ходе встречи передал ему паспорт с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30000 рублей.

Как следует из просмотренной судом видеозаписи, подсудимый передает сотруднику полиции паспорт, поясняет что в паспорте находятся картинки, для решения вопроса по его делу. На разъяснения сотрудника полиции, что это противозаконно, ФИО27 не реагирует, восклицает «ну а что мне делать прикажете?». При этом, в ходе разговора речь не идет об оплате административного штрафа или возмещения ущерба.

Данные видеозаписи полностью согласуется с показаниями свидетеля - начальника линейного пункта полиции Свидетель №2 Согласно показаний свидетелей, никто из сотрудников полиции не предлагал подсудимому заплатить штраф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на дачу взятки должностному лицу.

Данный умысел сформировался помимо действий работников полиции, действия последних направлены были лишь на фиксацию противоправных действий подсудимого. Действия сотрудников полиции не могут быть расценены, как подстрекательство к совершению преступления либо провокация преступления.

Необоснованны доводы защиты о том, что вышеприведенные доказательства, получены с нарушением УПК РФ и являются недопустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились на основании постановления и распоряжения от 

<

дата>, утвержденного начальником Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии со ст.ст.6,7, 13, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По результатам оперативно-розыскных мероприятий были составлены соответствующие акты, полученные материалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. В ходе судебного следствия было установлено соответствие сведений содержащихся на видеозаписи составленной стенограмме. 

Оценивая доказательства, представленные стороной защиты, в том числе показания свидетелей ФИО18 и ФИО19, о том что им известно что ФИО1 явился в пункт полиции для оплаты административного штрафа, суд полагает, что данные доказательства не свидетельствуют о невиновности подсудимого и не являются основанием для его оправдания. Свидетели не были очевидцами передачи денежных средств, о произошедшем им известно со слов подсудимого. Суд критически оценивает показания свидетелей, поскольку они заинтересованы в исходе уголовного дела, ФИО18 является 

<

данные изъяты>, а ФИО19 

<

данные изъяты>.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко