Судья Щербаков С.А. материал № 22-3841/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 августа 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В., 

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Горбатко Л.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, со штрафом в размере …… рублей. 

Начало срока - 26.12.2011 года, конец срока - 25.06.2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условнодосрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием установленного законом срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановлением суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не принял во внимание, что он предоставил справку о гарантии трудоустройства после освобождения от наказания, что позволило бы ему в кратчайшие сроки погасить остаток штрафа. Обращает внимание, что он имеет два поощрения за участие в общественной жизни колонии и пять поощрений за добросовестное отношение к труду, со стороны администрации характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. На основании вышеизложенного, просит постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Проанализировав материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, поскольку цели исправления не достигнуты так как, за время нахождения в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно, имеет семь поощрений и пять взысканий, которые погашены, штраф уплачен частично. 

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, имеет семь поощрений за добросовестное отношение к труду, пять взысканий, которые погашены, штраф уплачен частично, а также позицию администрации исправительного учреждения, изложенную в представленных документах о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, мнение участвовавших в судебном заседании представителя администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства. 

Принимая во внимание данные характеризующие поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления суда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все обстоятельства, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при рассмотрении ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, - 

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 апреля 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: