Дело № 2-1970/2024 Председательствующий Белхароев Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-87/2026

13 января 2026 г.

г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Ужаховой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» о восстановлении в должности, признании увольнения с работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, расходов на оплату услуг представителя, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести уплату страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «Рубеж», в котором просит восстановить его на работе в должности оператора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате в виде сверхурочной работы в сумме 285 252 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., компенсацию за все неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в сумме 32 150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., обязать ответчика произвести уплату страховых взносов и других обязательных платежей в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, представить в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета на него.

В обоснование исковых требований указано, что с 10 июня 2022 г. истец работал в ООО ЧОО «Рубеж» в должности оператора с заработной платой 15 000 руб. 2 февраля 2024 г. ему и другим работникам (более 10 человек) сообщили о том, что они уволены без объяснения причин. 7 февраля 2024 г. он обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий приказов об увольнении, приеме на работу, трудового договора от 10 июня 2022 г., справки о заработной плате за последние 12 месяцев работы, произведении с ним полного расчета, выплате заработной платы за пределами нормальной продолжительности времени в двойном размере, компенсации за все неиспользованные отпуска, которое оставлено без рассмотрения.

Через портал «Госуслуги» он узнал, что уволен с 7 февраля 2024 г. по инициативе работника, стаж работы составил 29 дней. С июня 2022 г. работодателем не уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд и другие государственные внебюджетные фонды, в связи с чем период его работы в организации не может быть засчитан в страховой стаж.

Полагает действия работодателя незаконными и нарушающими его трудовые права.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 октября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд восстановил ФИО1 на работе в ООО ЧОО «Рубеж» в должности оператора-охранника, взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 122 560 руб., задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 285 252 руб., компенсацию за все неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в сумме 32 150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., обязал ООО ЧОО «Рубеж» произвести уплату страховых взносов и других обязательных платежей в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, а также представить в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО ЧОО «Рубеж» ФИО2 просит отменить решение суда, полагая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 13 ноября 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

В суде апелляционной инстанции истец изменил исковые требования и просил признать незаконным его увольнение с должности оператора ООО ЧОО «Рубеж», взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 285 252 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., компенсацию за все неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в сумме 32 150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., обязать ответчика произвести уплату страховых взносов и других обязательных платежей в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, представить в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведения необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета на него. В части иска о восстановлении на работе в ООО ЧОО «Рубеж» в должности оператора истец отказался, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные процессуальным законодательством, ему известны.

Истец ФИО1, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 В-Г. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, приведенным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Кокурхаева Д.К-С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиком, ФИО1 работал в ООО ЧОО «Рубеж» в должности охранника-оператора с 14 июня 2022 г.

В материалы дела ответчиком представлены светокопии приказа от 14 июня 2022 г. №57-к, трудового договора б/н от 14 июня 2022 г., дополнительного соглашения от 9 января 2023 г., согласно пояснениям представителя ответчика оригиналы указанных документов утрачены.

Представителем истца оспариваются содержащиеся в трудовом договоре, приказе о приеме на работу и дополнительном соглашении к трудовому договору, условия, касающиеся режима работы и оплаты труда, учинение истцом подписей в них, в связи с чем заявлено о подложности представленных светокопий документов.

В судебном заседании сторона ответчика подтвердила факт работы истца по 2 февраля 2024 г. в режиме сутки через двое в должности охранника-оператора, указывает, что такой режим работы предусмотрен приказом №17 от 1 января 2020 г. Приказ об увольнении ФИО1 не издавался, согласно табелю учета рабочего времени с февраля 2024 года по настоящее время ФИО1 табелируется как отсутствующий на рабочем месте.

Из электронной книжки ФИО1, размещенной ответчиком 8 февраля 2024 года на портале Госуслуги, следует, что ФИО1 уволен 7 февраля 2024 года с ООО ЧОО «Рубеж» по инициативе работника, общий трудовой стаж 29 дней, пенсионный коэффициент – отсутствует.

На основании заявления истца о нарушении трудового законодательства помощником прокурора Назрановского района Республики Ингушетия 23 августа 2024 г. проведена проверка с привлечением специалиста Государственной трудовой инспекции по Республике Ингушетия, в ходе которой установлено, что с июня 2022 года ФИО1 работал в должности оператора в ООО ЧОО «Рубеж», 7 февраля 2024 года он обратился в письменной форме в ООО ЧОО «Рубеж» о выдаче копий документов, а именно приказа об увольнении с работы, приказа о приеме на работу, копии трудового договора от 10 июня 2022 года и справки о заработной плате за последние 12 месяцев работы. Однако в нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ руководством ООО ЧОО «Рубеж» в течение 3 дней не выданы указанные копии документов.

Кроме того, установлено, что в нарушение ст. 123 Трудового кодекса РФ обществом не составлен и не утвержден график отпусков на 2023 год, а также истцу не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с июня 2022 года по июнь 2023 года. Согласно выписке из сервиса «Госуслуги» и сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица из ОСФР по Республике Ингушетия приказом от 7 февраля 2024 года за № 202 истец уволен по собственному желанию с 7 февраля 2024 года. В обществе отсутствует приказ о расторжении с истцом трудового договора. Из представленных представителем общества материалов и объяснений следует, что трудовой договор от 14 июня 2022 г. с ФИО1 не расторгнут, ведутся табели учета рабочего времени, в которых указаны отметки о его отсутствии на рабочем месте. Доводы, изложенные в обращении, в рамках данной проверки нашли свое подтверждение.

Ввиду допущенных руководством ООО ЧОО «Рубеж» многочисленных нарушений трудового законодательства и прав истца, предусмотренных законом, прокуратурой района по результатам проверки 23 августа 2024 года в отношении генерального директора ООО ЧОО «Рубеж» ФИО2 возбуждены два дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 и ч. 6. ст. 5.27 КоАП РФ, а также внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным и доказанным факт возникновения трудовых отношений с 14 июня 2022 г., что также не оспаривается стороной ответчика.

При этом судебная коллегия полагает недопустимыми доказательствами светокопии приказа от 14 июня 2022 года №57-к, трудового договора б/н от 14 июня 2022 года, дополнительного соглашения от 9 января 2023 года, поскольку стороной ответчика не представлены оригиналы соответствующих документов.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращён по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно п.п. 23, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Между тем в материалы дела ответчиком не представлено заявление истца об увольнении с работы по собственному желанию с 7 февраля 2024 г.

Однако в электронную трудовую книжку истца работодателем была внесена запись об увольнении его по собственному желанию с 7 февраля 2024 г.

Данный приказ ответчиком отменен после обращения ФИО1 в прокуратуру и в суд с настоящим иском.

При этом истец не ставился работодателем в известность об отмене приказа и необходимости выхода на работу, отмечая его в табелях учета рабочего времени с февраля 2024 г. как отсутствующего на рабочем месте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца, в связи с чем полагает необходимым признать незаконным его увольнение с работы с 7 февраля 2024 г.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

27 ноября 2025 г. истец обратился в судебную коллегию с заявлением об изменении исковых требований, в котором отказался от требования о восстановлении на работе в должности оператора.

В связи с указанным судебная коллегия полагает возможным прекратить производство в части требований ФИО1 о восстановлении на работе в должности оператора, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч.3 ст.394 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года №973, Федеральными законами от 19 декабря 2022 года №522-ФЗ и от 27 ноября 2023 года №548-ФЗ, минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования, определен с 01 июня 2022 года в размере 15279 руб.; с 1 января 2023 года - 16242 руб. и с 1 января 2024 года в размере 19242 руб.

Как следует из табелей учета использования рабочего времени с июня 2022 г. по январь 2024 г., истец нес службу в режиме сутки через двое.

Согласно приказу ООО ЧОО «Рубеж» от 1 января 2020 г. № 14 режим рабочего времени для охранников-операторов установлен с 9 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. – 1 смена, с 21 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. – 2 смена.

Приказом от 10 января 2022 г. работодателем установлены всем охранникам –операторам премиальные выплаты в размере 1 950 руб. сверх оклада, приказом от 14 июня 2022 г. в связи с повышением МРОТ на территории РФ и в связи с выполнением рабочей функции в ночное время сверх оклада по трудовому договору ФИО1 доплачивалось 20% от оклада.

Размер заработной платы истца согласно материалам дела составлял 15 000 руб. в месяц.

Из представленных суду расчетных листков с февраля 2023 г. по январь 2024 г., справки о заработной плате за 2023 г. следует, что ежемесячная заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 8 121 руб., двадцатипроцентной надбавки за работу в ночное время в размере 1 624 руб. 20 коп. и компенсации за работу за пределами нормальной продолжительности работы (сверхурочные) в размере 9 881 руб. 46 коп., всего 19 626 руб. 66 коп.

Время вынужденного прогула истца ФИО1 составляет период с 7 февраля 2024 г. по 13 января 2026 г.

Для определения размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истца, судебной коллегий была привлечена в качестве специалиста начальник финансово-экономического отдела ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Ингушетия» ФИО5

Согласно представленного специалистом расчета средний заработок истца за время вынужденного прогула составил 423 025 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов, показаний свидетеля ФИО6 установлено, что в период работы истцом осуществлялась трудовая деятельность в сверхурочное время.

Согласно расчету привлеченного специалиста задолженность по заработной плате за сверхурочную работу составляет за период с июня 2022 года по 7 февраля 2024 года 40 709 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.ст. 114, 115, 120 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы с июня 2022 года по 7 февраля 2024 года размер компенсации за неиспользованные отпуска составляет 35 152 руб. 77 коп.

Судебная коллегия находит данные расчеты правильными, поскольку они основаны на материалах дела, произведены в соответствии с положениями ст.139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, являются арифметически верными и не оспорены сторонами.

Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание приведенные разъяснения постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, установленную судом вину работодателя в нарушении трудовых прав истца, в результате которых ему причинены нравственные страдания, период нарушения трудовых прав, степень нравственных и физических страданий истца с учетом данных о продолжительности работы у работодателя, отсутствие возможности реализации других социально-трудовых прав, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи от 7 февраля 2024 г., заключенное между ФИО3 В-Г. и ФИО1

Согласно п. 3.1. соглашения стоимость услуг составила 50 000 руб. и вносится представителем одновременно с подписанием настоящего соглашения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, а также учитывая требование разумности, объем выполненной представителем истца работы, не представление стороной ответчиков доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В статье 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2023 г.) приведены основные понятия, используемые в этом федеральном законе, в их числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счёт средств пенсионных накоплений (абзац седьмой статьи 3 названного федерального закона).

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абз. 3 п.а 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Из приведённого правового регулирования следует, что конституционное право на социальное обеспечение включает право лиц, работавших и работающих по трудовому договору, на получение мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения их материального и (или) социального положения, предоставляемых в рамках системы обязательного социального страхования. Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников, которому корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Такую обязанность работодатель должен исполнять с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст.8 и ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из представленных ОСФР по Республике Ингушетия сведений, усматривается, что ответчиком уплата страховых взносов произведена не за весь период работы истца.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что им была произведена в полном объеме уплата страховых взносов с выплат ФИО1 за период его трудовой деятельности в ООО ЧОО «Рубеж», а также представлены сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на работодателя произвести уплату страховых взносов и других обязательных платежей в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, а также представить в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 октября 2024 г. отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» о признании увольнения с работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, расходов на оплату услуг представителя, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести уплату страховых взносов удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с работы с должности оператора-охранника Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» с 7 февраля 2024 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 423 025 (четыреста двадцать три тысячи двадцать пять) рублей 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 40 709 (сорок тысяч семьсот девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в сумме 35 152 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 77 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> произвести уплату страховых взносов и других обязательных платежей в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, а также представить в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1.

Производство по делу в части искового требования ФИО1 о восстановлении на работе в Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» в должности оператора-охранника прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи