Гражданское дело № 2- 2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Черных Ю.С., с участием адвоката Савчишкина О.П., представителей САО «ВСК» ФИО2, ФИО3, представителя АО « Россельхозбанк» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО « ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа; по иску АО « Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к САО « ВСК о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что она является супругой ФИО8. В период совместного проживания 10.12.2014 г. ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> за счет своих средств и за счет средств АО « Россельхозбанк». Договор ипотеки предусматривал страхование жизни и здоровья супруга ФИО8, как заемщика. 12.12.2017 г. между ним и САО « ВСК» был заключен очередной договор страхования жизни и здоровья сроком на 1 год, выгодоприобретателем по договору являлся АО « Россельхозбанк» 06.08.2018 г. умер ФИО8, после его смерти осталось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ей как пережившей супруге принадлежит 1/2 (10/20) доли квартиры, сыну Ивану 9/20 доли и дочери ФИО7 – 1/20 доли квартиры. Причиной смерти ФИО8 в соответствии со справкой о смерти явилялось« другие виды шока, другой острый панкреатит». Данная причина является страховым случаем, в связи с чем, она в октябре 2018 г. обратилась за страховой выплатой. Банк не получил от страховой компании денежных средств до настоящего времени. Просит взыскать в ее пользу страховую выплату в сумме 528 468 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

АО « Росельхозбанк» с учетом уточнений обратился в суд к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.12.2014 г. с ФИО8 заключен кредитный договор 

<

***>, размер кредита составлял 500 000 руб., которые были перечислены заемщику на текущий счет, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 умер 06.08.2018 г., задолженность по кредиту составила 528 468 руб. 79 коп., из которого :просроченный основной долг-472 384 руб. 47 коп., просроченные проценты - 56 084 руб. 32 коп., ответчики являются наследниками, которые приняли наследство. Между заемщиком и кредитором была установлена денежная оценка предмета ипотеки в размере 1 123 000 руб. на основании отчета об оценке от 20.11.2014 г. Образовавшаяся задолженность составляет более чем 5 % от стоимости ипотеки. Наследники продолжают уклоняться от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, вынуждены обратиться с иском. Просит взыскать задолженность по кредиту и обратить взыскание на квартиру.

Определением суда от 27.08.2019 г. гражданские дела № 2-461/2019 по исковому заявлению ФИО5 к САО « ВСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и № 2-485/2019 по исковому заявлению АО « Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 адвокат Савчишкин О.П. исковые требования к САО « ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Исковые требования АО « Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру не признал, указал, что права выгодоприобретателя были нарушены страховой компанией, которая не произвела страховую выплату. Просил удовлетворить иск ФИО5, в иске АО « Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на квартиру отказать.

В судебном заседании представители ответчика САО « ВСК» по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО5 не признали. Ранее представитель ФИО9 представил письменный отзыв, в котором указал то, что после смерти ФИО8 к ним поступило заявление о наступлении страхового случая. Согласно акту судебно- медицинского исследования трупа № 1260/2-18 причиной смерти стал острый панкреатит, с развитием субтотального смешенного панкреонекроза, осложнившегося ферментативным шоком, отеком легких и головного мозга. В выписке из амбулаторной карты указано, что ФИО8 впервые указанный диагноз был установлен в январе 2015 г., т.е. до заключения договора. ФИО8 заполнял анкету и не сообщил об имеющемся у него заболевании, т.е. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая. Полагая, что страховой случай не наступил, было отказано в страховой выплате. Представители ответчика САО « ВСК» считают, что проведенная экспертиза установила причину смерти ФИО8 Просили в иске ФИО5 отказать.

В судебном заседании представитель истца АО « Россельхозбанк» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание не явилась истец ФИО5, она же ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд своего представителя.

В судебное заседание не явилась законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО7 ФИО10, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 декабря 2014 года АО « Россельхозбанк» и ФИО8 заключили кредитный договор №1424111/0371, на основании которого последним был получен кредит в сумме 500 000 руб., процентная ставка установлена 13,5 % годовых, на срок до 10.08.2033 г. ( п.1.5 договора) Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет ФИО8, что подтверждается банковским ордером № 5144 от 10.12.2014 г.

Согласно п. 5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Земщиком своих обязательств являются в совокупности – ипотека в силу закона; страхование риска, связанного с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки ; страхование жизни и здоровья Заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

Согласно п.2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение квартиры, находящейся на 4 этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 1 100 000 руб.

Согласно п. 4.3 договора, платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, указанного в п. 3,1 договора, на счет Кредитора, указанный в разделе 8 настоящего договора.

06.08.2018 г. ФИО8 умер., что подтверждается свидетельством о смерти.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Кроме того, согласно ст. 1150 ГК принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

Таким образом имущественные права являются имуществом, которое в том случае, если оно нажито во время брака, предполагается принадлежащим супругам на праве общей совместной собственности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше, правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитным договорам, на нужды семьи.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору №1424111/0371 от 10.12.2014 г. по состоянию на 14.06.2019 г. задолженность по кредиту составляет 528 468 руб. 79 коп., которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность 472384 руб. 47 коп., просроченные проценты 56084 руб. 32 коп. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО14 от 01.08.2019 г. после смерти ФИО8 наследником по завещанию в 9/10 долях является сын наследодателя ФИО6, по закону на обязательную долю 1/10 долю дочь наследодателя ФИО7, указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: ? доля на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, имеющей ограничения права в виде ипотеки с 13.12.2014 г. по 10.08.2033 г., кадастровой стоимостью 1 083 613 руб. 69 коп., автомобиль марки ВАЗ 2121, 1994 г.в.,р.знак № рыночной стоимостью 77 782 руб. 00 коп., денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО Сбербанк и АО « Россельхозбанк», жилой дом, находящийся по адресу: : 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р., кадастровой стоимостью 193 344 руб. 20 коп., земельный участок, площадью 583 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 129 530 руб. 94 коп. на дату смерти наследодателя.

Согласно этого же ответа нотариуса, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, пережившему супругу ФИО5 в ? доле.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками ( законными представителями несовершеннолетних), супругой заемщика не исполнены, то банк в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на досрочное взыскание с ответчиков суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

При этом суд учитывает, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что кредитные денежные средства, полученные заемщиком ФИО8 пошли на приобретение 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п.3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений приведенных выше, правовых норм для распределения долга после смерти заемщика ФИО8, при наличии выделения ? доли супруги ФИО5, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ по которому обязательство является общим, поскольку оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Таким образом, образовавшаяся задолженность в сумме528 468 руб. 79 коп должна быть взыскана в ? доле с ответчика ФИО5, остальная часть с ответчиков ФИО6, ФИО7 в лице их законных представителей в солидарном порядке.(где ? доля- 264 234 руб. 39 коп., остаток задолженности в размере 264 234 руб. 39 коп.)

Судом не установлен факт злоупотребления истцом АО « Россельхозбанк» своим правом, материалами дела это не подтверждается. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО8 входит:? доля на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, имеющей ограничения права в виде ипотеки с 13.12.2014 г. по 10.08.2033 г., кадастровой стоимостью 1 083 613 руб. 69 коп., автомобиль марки ВАЗ 2121, 1994 г.в.,р.знак №, рыночной стоимостью 77 782 руб. 00 коп., денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО Сбербанк и АО « Россельхозбанк», жилой дом, находящийся по адресу: : 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р., кадастровой стоимостью 193 344 руб. 20 коп., земельный участок, площадью 583 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 129 530 руб. 94 коп. на дату смерти наследодателя. Доли наследников распределены как 9/10 –за ФИО6, 1/10 – за ФИО7 

Указанная в справке нотариуса стоимость наследственного имущества никем не оспаривалась. Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам превышает объем неисполненных обязательств ФИО8 по кредитному договору. 

Предъявленные банком исковые требования к наследникам заемщика, супруге заемщика являются правильными. 

Оснований для освобождения наследников от исполнения обязательств наследодателя по кредитному договору в случае наступления смерти страхователя законом не предусмотрено.

Учитывая представленные по делу доказательства, а также вышеуказанные положения закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО8 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также в силу п.3 ст. 39 СК РФ по которому обязательство одного супруга является общим обязательством, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 в ? доле, в остальной части солидарно с несовершеннолетних наследников ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей подлежит взысканию в пользу истца АО « Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 528 468 руб. 79 коп. 

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Ст.51 этого же закона предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.350 ГК РФ)

Исходя из положений п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 2 ст. 348 ГК РФ при наличии задолженности, превышающей 5% стоимости предмета залога, и периода просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и его соразмерность стоимости заложенного имущества резюмируется законодателем, следовательно, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Поскольку одним из способов надлежащего обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору являлась ипотека в силу закона, то залогодержатель ( Банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное им по договору об ипотеки

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 123 000 руб. на основании отчета об оценке № 480 к/14 от 20.11.2014 г.

В судебном заседании ответчики не оспаривали рыночную стоимость квартиры, равную 1 123 000 руб.

Согласно расчету сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет 528 468 руб. 79 коп., что составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки составляет более трех месяцев ( непрерывная просрочка)

Таким образом, все условия для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке соблюдены, а поэтому суд приходит к выводу, что необходимо обратить взыскание на предмет залога по договору.

Коль скоро, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основании отчета оценщика, то ее следует установить равной 1 123 000 руб.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом на основании пункта 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст. 9 Закона)

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования, условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая)

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО8 был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в САО « ВСК» и ему был выдан полис № 17260IPYV1783 от 12 декабря 2017 г. на срок до 11.12.2018 г., выгодоприобретателем первой очереди в части непогашенной задолженности ( включающей в том числе начисленные проценты, неустойки ( штрафы, пени) и расходы Банка по взысканию задолженности по кредитному договору от 10.12.2014 г. является АО « Россельхозбанк».

Согласно анкеты- заявления ФИО8 при заключении договора страхования на все вопросы о том, имеются ли нарушения здоровья по перечисленным в анкете заболеваниям, в том числе панкреатит, ФИО8 ответил отрицательно ( т. 1 л.д. 201-203) 

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО8 подтвердил достоверность предоставляемых им сведений о состоянии своего здоровья.

Поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, АО « Россельхозбанк»вправе защитить нарушенное право двумя способами - либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику, либо путем предъявления требований к наследникам заемщика, как правопреемникам по обязательствам последнего.

Из материалов выплатного дела следует, что АО « Россельхозбанк» обратился в САО «ВСК» о страховой выплате в связи со смертью ФИО8 Страховщик отказал в возмещении страховой выплаты, поскольку не признал событие страховым случаем. (т.1 л.д.73-74) 

Согласно п.4 раздела «Страховые случаи» договора страхования, страховым случаем признается смерть застрахованного в результате заболевания, диагностированного после вступления договора страхования в силу, либо заболевания диагностированного до заключения договора страхования и указанного Страховщику в анкете – заявлении застрахованного.

В силу п.6.3.7 Правил страхования № 119 страховым случаем не признается смерть или инвалидность Застрахованного, наступившая вследствие сердечно- сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения договора, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Согласно акту судебно- медицинского исследования трупа № 1260/2-18, причиной смерти Застрахованного явился «острый панкреатит, с развитием субтотального смешенного панкреонекроза, осложнившегося ферментативным шоком, отеком легких и головного мозга».

Из выписки из амбулаторной карты следует, что ФИО8 указанный диагноз впервые диагностирован в январе 2015 г.

Представитель истца ФИО5 адвокат Савчишкин О.П. оспаривал в судебном заседании причину смерти заемщика ФИО8, полагая, что смерть наступила от другой причины, поскольку в медицинских документах ГУЗ « ЛОНД» указан диагноз « Острая сердечно—сосудистая недостаточность. Синдром зависимости от алкоголя 2 ст. Алкогольный психоз» Острый панкреатит», в связи с чем, судом была назначена судебно- медицинская экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебно- медицинской экспертизы ГУЗ « Липецкое областное бюро судебно- медицинской экспертизы» от 17.01.2020 г. причиной смерти ФИО8 явился острый панкреатит с развитием субтотального смешанного панкреонекроза, что привело к ферментативному шоку, острой сердечной-сосудистой недостаточности, отеку легких и головного мозга. Между заболеванием « хронический панкреатит» и смертью ФИО8 прослеживается причинно-следственная связь.

Таким образом, болезнь, в связи с которой наступила смерть застрахованного лица, не является страховым случаем по условиям договора страхования, данное заболевание имело место до заключения договора страхования.

Доказательств того, что при заключении договора страхования ФИО8 сообщил о своих заболеваниях и был принят с ними на страхование, суду не представлено, каких-либо отметок в полисе страхования о наличии хронических заболеваний не имеется.

Также не представлено доказательств, что данный договор страхования был заключен ранее.

При этом суд считает, что правомерно САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку это соответствует условиям договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.

Так как факт наступления страхового случая не может подтверждается одним лишь свидетельством о смерти заемщика, а иных доказательств наступления страхового случая истцом ФИО5 не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к САО « ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

При обращении в суд с заявленными требованиями, банком оплачена государственная пошлина в размере 20 485 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Также с ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 29 646 руб в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Липецкое областное бюро судебно- медицинской экспертизы», составляющая стоимость экспертизы, которую она не оплатила при ее назначении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО5 в ? доле, несовершеннолетнего ФИО6 ( в лице законного представителя ФИО5), несовершеннолетней ФИО7 ( в лице законного представителя ФИО10) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору №1424111/0371 от 10.12.2014 г. по состоянию на 14.06.2019 г. ( включительно) в сумме 528 468 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 472 384 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 56 084 руб. 32 коп., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 06.08.2018 г.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 485 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору 

<

***> от 10.12.2014 г. – квартиру, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 123 000 руб.

В иске ФИО5 к САО « ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Липецкое областное бюро судебно- медицинской экспертизы» расходы по оплате экспертизы в сумме 29 646 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Е.Л.Антипова 

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 г.