Дело ...

УИД: 16RS0...-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании сумм незаконно полученной пенсии и выплат,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм незаконно полученной пенсии и выплат. В обоснование иска указано следующее. 

ФИО1 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью кормильца и за федеральной социальной доплатой к пенсии. Согласно сведениям из учебного заведения ФИО1 была отчислена из ... согласно приказа об отчислении №... от .... Далее ответчик восстановлена приказом №... от ... со сроком обучения с ... по ... и отчислена по собственному желанию, приказ об отчислении №... от .... 

В результате проведенной проверки была обнаружена переплата страховой пенсии по потери кормильца в связи со смертью кормильца с учетом повышенной фиксированной выплаты, с учетом иждивенцев, которая образовалась по вине ответчика.

В результате чего ФИО1 необоснованно была выплачена надбавка в повышенном размере, с учетом иждивенцев, за период с ... по ..., с ... ода по ... в сумме 94 602 рублей 79 копеек, ФСД в размере 42 886 рублей 84 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной пенсии по потери кормильца в сумме 137 489 рубля 63 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено, что ФИО1 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью кормильца и за федеральной социальной доплатой к пенсии. 

Согласно сведениям из учебного заведения ФИО1 была отчислена из ... согласно приказа об отчислении №... от .... 

Далее ответчик восстановлена №... от ... со сроком обучения с ... по ... и отчислена по собственному желанию, приказ об отчислении ...-со от .... 

В результате проведенной проверки была обнаружена переплата страховой пенсии по потери кормильца в связи со смертью кормильца с учетом повышенной фиксированной выплаты, с учетом иждивенцев, которая образовалась по вине ответчика.

В результате чего ФИО1 необоснованно была выплачена надбавка в повышенном размере, с учетом иждивенцев, за период с ... по ..., с ... ода по ... в сумме 94 602 рублей 79 копеек, ФСД в размере 42 886 рублей 84 копеек.

Расчет истца по указанной сумме судом проверен и признан составленным правильно.

Поскольку переплаты пенсии, федеральной социальной доплаты, единовременной денежной выплаты возникли по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать указанную переплату с ответчика, удовлетворить требования истца в полном объеме.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина в размере 5 125 рублей, от уплаты которой истец согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании сумм незаконно полученной пенсии и выплат удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН ..., ОГРН ...) в возмещение ущерба 137 489 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 5 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.