Дело №2-438/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года пос. Чишмы РБ 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Рахматуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – Общество, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору 426 824 рублей 44 копеек. 

В обоснование заявленных требований представителем ООО «Филберт» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик) путем акцепта Банком оферты ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 320 000 рублей под 21,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Предоставив ФИО1 кредит, Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку во внесении ежемесячных платежей, чем нарушила условия кредитного договора. В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 426 824 рубля 44 копейки, в том числе : 271 650 рублей 42 копейки просроченная задолженность по основному долгу; 24 997 рублей 68 копеек просроченная задолженность по процентам; 130 176 рублей 34 копейки задолженность по процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) №, право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. 

Представитель ООО «Филберт» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать на том основании, что ими пропущен срок исковой давности. 

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО1 (заемщик) путем акцепта Банком оферты ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 320 000 рублей под 21,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. 

Банк, предоставив ФИО1 кредит, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку во внесении ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом-выпиской задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

При таком положении, с учетом уступленного им права требования, суд находит исковые требования Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными, однако оснований для взыскания с него этой задолженности в заявленном размере суд не находит, исходя из следующего.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца, в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из Графика платежей последний платеж ФИО1 обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ, при этом из расчета-выписки по лицевому счету усматривается, что им периодические платежи вносились с нарушением сроков их внесения, не в полном объеме и такое имело место быть, начиная с 2014 года. Следовательно, Банку о нарушении своего права стало известно с 2014 года.

При таком положении требование о взыскании задолженности Банком и в последующем ООО «Филберт» могло было быть заявлено в течение трех лет начиная с первой просрочки. Однако, ООО «Филберт» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности для взыскания всей образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

При таком положении с ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность только за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом подлежавших уплате платежей по графику, задолженность за указанный период составляет 81 956 рублей 32 копейки. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение судом выносится в пользу Общества в связи с чем, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 81 956 рублей 32 копейки, понесенные расходы по уплате государственной пошлины 2 658 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-438/2021

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________

Решение27.04.2021