РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 20 мая 2024 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи ФИО6., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Мулинского гарнизона к военнослужащему войсковой части № рядовому ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого военнослужащим,

установил:

военный прокурор Мулинского гарнизона обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с иском, в котором указал, что на основании приказа врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 направлен в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (522 ЦПООП) - 

<

адрес>, в связи с чем им получен в 52 ФЭС аванс на командировочные расходы в размере 57 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл из указанной служебной командировки, однако авансовый отчет в 52 ФЭС им подан лишь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 480 рублей, при этом остаточная сумма аванса в размере 37 520 рублей им не возвращена.

Как указал военный прокурор Мулинского гарнизона, в нарушение требований пункта 26 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки», пункта 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У ФИО2, прибыв из указанной служебной командировки мер к своевременному возврату денежных средств, полученных в качестве аванса, не принял, своевременно за вверенные под отчет денежные средства не отчитался и в соответствии расчету взыскиваемой суммы подлежащей возмещению обязан возместить 37 520 рублей.

На основании изложенного военный прокурор Мулинского гарнизона просил суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 18245 через территориальный финансовый орган - ФКУ «52 финансово-экономической службы» Министерства Обороны Российской Федерации - денежные средства, в счет возмещения, в размере 37 520 рублей.

ФИО2 сообщил, что иск военного прокурора Мулинского гарнизона признаёт в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает данное признание в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 иск военного прокурора Мулинского гарнизона признан в полном объёме, данное признание, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком указанных требований истца.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> 1316 рублей, произведя расчёт взыскиваемой суммы в соответствии со статьёй 333.19 НК РФ исходя из суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление военного прокурора Мулинского гарнизона к военнослужащему войсковой части № рядовому ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого военнослужащим - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Марий Эл, паспорт гражданина Российской Федерации серии 2220 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>):

- в пользу войсковой части № денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере 37 520 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, перечислив их на лицевой счёт ФКУ «52 финансово-экономическая служба» Министерства Обороны Российской Федерации:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ФКУ «52 ФЭС» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 521401001 Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК ПО 

<

адрес> г Нижний Новгород БИК 012202102 Кор счет 40№ Счет№ ОКТМО: 22520000 КБК: 187 1 13 02991 01 0300 130 Назначение платежа: Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета;

- в доход бюджета 

<

адрес> 1 316 рублей (одна тысяча триста шестнадцать) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО7