П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, временно не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ветерана боевых действий в Чеченской Республике, к административной ответственности привлекавшегося: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – штраф 500 рублей, от юридической помощи защитника отказавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кабинета УУП и ПДН, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – в неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал в полном объеме.

Лицо, составившее протокол УУП ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО3 в судебном заседании составленный им протокол об административном правонарушении поддержал.

Выслушав ФИО1, рассмотрев материалы административного дела, дав анализ и оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

В соответствии с п. 3,4 ст. 30 ФЗ РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд находит требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются законными.

Согласно материалов дела, суд находит, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования доказанным. Данный факт подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОП (дислокация р.п. Ардатов) МВО МВД России «Кулебакский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

- протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность и материальное положение ФИО1

Смягчающим обстоятельством суд признает у ФИО1 раскаяние в совершенном правонарушении, участие в боевых действиях в Чеченской Республике. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что назначенное наказание будет в полной мере способствовать целям административной ответственности.

Руководствуясь ст. 19.3; 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот рублей 00 копеек) рублей 00 копеек.

Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Кулебакский») протокол №

ИНН 

<

***>, КПП 525101001

р/счет 

<

***>, БАНК: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18811690010016000140 Код ОКТМО 22727000, УИН: 18811690010016000140

Наименование платежа: штраф ОМВД.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Ардатовский районный суд.

Судья О.С.Борискин

..

..