Дело № 2-501/2017 Копия. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы 11 мая 2017 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., 

при секретаре Юсуповой Ф.А., 

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 192 155 рублей 21 копеек, мотивируя тем, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» (Далее - Истец, Банк) и ФИО2 (Далее — Должник) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере - 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) сроком на 61 месяц, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 192 155,21 руб. (Сто девяносто две тысячи сто пятьдесят пять рублей 21 копейка) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:

- 108 827,85 руб. (Сто восемь тысяч восемьсот двадцать семь рублей 85 копеек) - ссудная задолженность;

- 41 825,36 руб. (Сорок одна тысяча восемьсот двадцать пять рублей 36 копеек) - задолженность по процентам; 

- 35 202,00 руб. (Тридцать пять тысяч двести два рубля 00 копеек) - задолженность по неустойке;

- 6 300,00 руб. (Шесть тысяч триста рублей 00 копеек) – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Банка своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, направленном в суд, представитель Банка просит рассмотреть дело без его участия. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном разбирательстве. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал лишь в части требований взыскания суммы основного долга в размере 108 827, 85 рублей.

В части взыскания процентов в размере 41 825,36 рублей и неустойки в размере 35 202 рублей просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку указанный размер необоснованно завышен, а относительно задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании следует отменить, поскольку ответчик не производил эти отчисления в связи наличием вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в указанной части пункт кредитного договора был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца ПАО «Восточный экспресс банк» обоснованными и но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» (Далее - Истец, Банк) и ФИО2 (Далее — Должник) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере - 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) сроком на 61 месяц, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, однако судом установлено, что ФИО2 допущено нарушение условий кредитного соглашения по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к ФИО2 о досрочном взыскании суммы выданного кредита, начисленных на него процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО2 перед Банком по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 108 827,85 руб. (Сто восемь тысяч восемьсот двадцать семь рублей 85 копеек) - ссудная задолженность;

- 41 825,36 руб. (Сорок одна тысяча восемьсот двадцать пять рублей 36 копеек) - задолженность по процентам.

Данная сумма должна быть взыскана в полном объеме, поскольку это условие предусмотрено заключенным между сторонами Договором, который не был признан судом недействительным, а значит должен исполняться Заемщиком.

Относительно заявления представителя ответчика о применении к задолженности по неустойке в размере 35 202,00 руб. положения ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, и считает, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов допустимо. 

В соответствии с п.1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу п.1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, которая содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, при этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, поскольку суду не были представлены истцом доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки в виде 20 000 рублей, суд учел конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и полагает, что взыскание неустойки в указанных размерах является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Что касается исковых требований о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 6 300,00 руб., то суд полагает необходимым их считать обоснованными, поскольку решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Чишминским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, а потому обязанность ответчика по оплате указанной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей ежемесячно, так же должна быть исполнена Заемщиком.

Расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке, произведенным платежам и периодом времени пользования заемными средствами. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, иной расчет стороной ответчика в судебное заседание не представлен, в связи с чем суд при решении вопроса о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению исходит из указанного расчета. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 953,21 руб. (Сто семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 21 копейка, в том числе: 108 827,85 руб. (Сто восемь тысяч восемьсот двадцать семь рублей 85 копеек) - ссудная задолженность; 41 825,36 руб. (Сорок одна тысяча восемьсот двадцать пять рублей 36 копеек) - задолженность по процентам; 20 000,00 руб. (двадцать тысяч) - задолженность по неустойке; 6 300,00 руб. (шесть тысяч триста рублей 00 копеек) – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 739 рублей 06 копеек (четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 06копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья Н.Ю. Гонтарь