Дело № 5-487/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 20 июня 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 407, с участием

представителя юридического лица ООО «А. » - ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении 

ООО «А. », 

<

сведения о юридическом лице>, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «А. » в том, что оно допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений, а именно: 

В период с 24.05.2017г. по 13.06.2017г. при проведении территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах внеплановой выездной проверки в отношении ООО «А. » магазин «П. » по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения 

<

№> от 12.05.2017г. по контролю выполнения ранее выданного предписания 

<

№> от 07.02.2017г., было установлено, что ООО «А. » магазин «П. » осуществляет свою деятельность в сфере продовольственной торговли.

24.05.2017 года с 22.00 час. до 22.55 час. совместно со специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Невском и Красногвардейском районах были проведены измерения уровней шума в жилом помещении площадью 16,9 м2 

<

адрес> от передвижения одной пустой тележки «рохля» по подсобным помещениям и части торгового зала магазина «П. » ООО «А. » (

<

адрес>), от одновременного функционирования в автоматическом режиме всего холодильного оборудования магазина «П. » ООО «А. » (

<

адрес>) на соответствие гигиеническим нормативам для дневного и ночного времени суток.

При осуществлении деятельности магазина «П. » ООО «А. » нарушает санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений, а именно: измеренные уровни шума в жилом помещении площадью 16,9 м2 

<

адрес> от передвижения одной пустой тележки «рохля» по подсобным помещениям и части торгового зала магазина «П. » ООО «А. » (

<

адрес>), согласно экспертного заключения 

<

№> от 02.06.2017г. не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток, тем самым ухудшает условия проживания жильцов квартиры 

<

адрес>, что является нарушением ст.ст. 11, 15, 24, п.3 ст.39 Закона РФ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 4.9, 14.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Не представлены проектные материалы размещения предприятия торговли ООО «А. » 

<

адрес>: разделы «Технология», «Вентиляция и кондиционирование», схемы систем вентиляции и кондиционирования, акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний (обкатки) вентиляционного оборудования, акты проверки вентиляционных каналов здания соответствующий требованиям СН 2.2.4/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Экспертное заключение по проекту перепланировки и переоборудования нежилых помещений: предприятия торговли ООО «А. » 

<

адрес>

На момент проверки 24.05.2017 года с 22.00 час. до 22.55 час. в подсобных помещениях магазина «П. » ООО «А. » по адресу: 

<

адрес> обнаружена особь мышевидного грызуна. Что так же подтверждается актами оказания услуг ООО «Д. » (договор между ООО «А. » и ООО «Д. » № 

<

№> от 01.07.2016) от 13.02.2017г., 30.03.2017г., 29.04.2017г. в магазине имеются трещины, дыры, отверстия в фундаменте здания, разрушение отмостков, наличие щелей, трещин на стенах, полах, плинтусах. Затаренность складских, подсобных помещений и торгового зала, в следствии чего отсутствует доступ для обработки.

В загрузочном помещении находятся заполненные более чем на 2/3 объема контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов, что является нарушением ст.ст. 11, 15, 24, п.З ст.39 Закона РФ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.7, 10.4, 10.8, 12.1, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Таким образом, ООО «А. » не выполнило предписания 

<

№> от 07.02.2017г.

Время совершения правонарушения 07.05.2017г. с 00 час. 01 мин. В установленные сроки предписание 

<

№> от 07.02.2017г. не обжаловалось, заявлений, ходатайств о переносе сроков в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах не поступало.

Таким образом ООО «А. » допустил нарушение требование Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., что является нарушением ст.ст. 24, ч.З ст.39 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п.п. 2.2, 2.7, 4.9, 10.4, 10.8, 12.1, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Представитель юридического лица ООО «А. » - ФИО1 в судебное заседание явилась и показала следующее, Обществом факт невыполнения предписания, вынесенного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах не оспаривается. В настоящее время выявленные нарушения Обществом устранены. Вместе с тем, указывает, что протокол об административном правонарушении от 13.06.2017 года составлен с нарушением требований законодательства и не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку Административный орган своевременно не уведомил надлежащим образом ООО «А. » о проведении вышеуказанной проверки, тем самым лишил Заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами на защиту своих интересов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Административный орган направлял какую-либо корреспонденцию относительно данной проверки Заявителя по его адресу государственной регистрации, указанной в выписки из ЕГРЮЛ. В материалах дела отсутствуют доказательства и того, что должностное лицо органа государственного контроля вручило руководителю ООО «А. » под роспись копию распоряжения.

Вина ООО «А. » в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

-распоряжением 

<

№> о проведении внеплановой выездной проверки от 12.05.2017 года в отношении ООО «А. » по адресу: 

<

адрес>, в рамках государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с истечением срока исполнения ООО «А. » ранее выданного предписания от 07.02.2017 года № 

<

№>

-предписанием от 07.02.2017 года 

<

№> в отношении ООО «А. » об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства по адресу: 

<

адрес>; 

-актом проверки 

<

№> от 13.06.2017 года, согласно которому на основании распоряжения 

<

№> от 12.05.2017 года осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «А. » магазин «П. », расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому Обществом не были выполнены требования ранее выданного предписания от 07.02.2017 года № 

<

№> по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства;

-протоколом 

<

№> о взятии проб и образцов от 24.05.2017 года, согласно которому, проведены измерения уровней шума и вибрации в жилом помещении площадью 16,9 м2 кв. 

<

адрес> от передвижения одной пустой тележки «рохля» и от одновременного функционирования в автоматическом режиме всего холодильного оборудования, на соответствие гигиеническим нормативам для дневного и ночного времени суток.

- протоколом измерений шума 

<

№> от 31 мая 2017 года;

-заключением эксперта 

<

№> от 02.06.2017 г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт - Петербург» в Невском и Красногвардейском районах, согласно которому измеренные уровни шума в жилом помещении площадью 16,9 м2 кв. 

<

адрес> от передвижения одной пустой тележки «рохля» не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток;

-письменным объяснениями директора магазина «П. » Х. . от 24.05.2017 года, согласно которым в магазине «П. » в подсобных помещения для разгрузки товара использовалась телега «рохля»;

-протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «А. » магазин «П. », согласно которого установлено, что в период с 24.05.2017г. по 13.06.2017 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «А. » магазин «П. » по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения 

<

дата>, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах установлено, что ООО «А. » допустил нарушение требование Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., что является нарушением ст.ст. 24, ч.3 ст.39 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п.п. 2.2, 2.7, 4.9, 10.4, 10.8, 12.1, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».;

- свидетельством о постановки на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения ООО «А. »; 

-уставом ООО «А. »;

- сведениями из ЕГРЮЛ ООО «А. »;

-договором аренды нежилого помещения 

<

№> от 05.03.2012 года, согласно которого между арендодателем ЗАО «А. » и арендатором ООО «А. » заключен договор аренды нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, достоверные и допустимые, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «А. » содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, так как оно допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений. 

Вина юридического лица – ООО «А. », в совершении данного правонарушения доказана в полном объеме.

Доводы представителя Общества о том, что Административный орган своевременно не уведомил надлежащим образом ООО «А. » о проведении проверки, тем самым лишил Заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами на защиту своих интересов, суд находит несостоятельными. Из распоряжения 

<

№> от 12.05.2017 года следует, что ООО «А. », в лице его представителя действующего по доверенности ФИО2 и директора магазина «П. » Х. ., было надлежащим образом уведомлено о проведении территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах внеплановой выездной проверки в отношении ООО «А. » магазин «П. » по адресу: 

<

адрес>, и подтверждает наличием соответствующей отметкой в распоряжении. Оснований сомневаться в достоверности, которой у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, тот факт, что Общество активно устраняет допущенное нарушение, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, учитывая тяжелое финансовое состояние Общества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.4, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «А. » виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербург») ИНН 

<

***> КПП 780101001, р/с № 

<

***> Северо-Западное ГУ Банка России ОКТМО 40913000 БИК 044030001 КБК 141 1 16 280001 6000140. Штраф Роспотребнадзора.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись А.Н. Мальцев

Копия верна: