<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-386/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «13» июня 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Лиманского В.Н., представившего удостоверение № 3160 от 16.11.2006 года и ордер № 57435 от 13.06.2019 года,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, указав в обоснование иска, что 24.10.2017 года между ними ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым он передал ответчику автомобиль Хендэ Солярис, 2014 года выпуска, гос. номер №, на срок с 24.10.2017 года по 24.09.2017 года во владение и пользование. Недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля выявлено не было, что подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в случае повреждения автомобиля по его вине восстановить его за счет своих денежных средств. 30.10.2017 года автомобиль был возвращен ответчиком, при этом, автомобиль имел механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 52449,80 руб., сумма величины У№,25 руб., общая сумма – 57074,05 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу в размере 57074,05 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6180 руб., расходы на оплату гос. пошлины в размере 1912 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,обеспечил явку представителя.

Представитель истцаФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика указан: РО, 

<

адрес>, 

<

адрес> 4 а 

<

адрес>.

Согласно сообщению администрации Багаевского сельского поселения № от 15.05.2019 года ФИО2 не проживаетпо адресу:

<

адрес>, 

<

адрес> а 

<

адрес>.

Согласно поступившей адресной справки ОВМ ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 4 

<

адрес>.

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанному адресу почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

На судебное заседание 27.05.2019 года в суд возвращено уведомление о вручении судебной повестки, из которого следует, что повестку получила ФИО2.

На судебное заседание 13.06.2019 года в судвозвращена судебная повестка с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства ответчика.

В соответствие с требованиями ст. 50 ГПК РФ допустить в качестве представителя ответчика адвоката Лиманского В.Н., на основании представленного суду удостоверения № 3160 от 16.11.2006 года и ордера № 57435 от 13.06.2019 года.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Лиманский В.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 642 ГК РФпо договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства по возмещению ущерба возникают на основании статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Солярис, 2014 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак А №.

24.10.2017 года между ИП ФИО1 и Г.А.ЮБ. заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль «Хендесолярис»,серебристого цвета, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации сроком с 24.10.2017 года по 24.09.2018 года.

Согласно п. 4 договора, арендатор в течение всего срока аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства; обеспечить сохранность транспортного средства, несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе на текущий ремонт, оплату топлива и другие расходуемые в процессе эксплуатации материалы и на оплату сборов.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды т/с от 24.10.2017 года при передаче автомобиля недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями истца и ответчика.

Кроме того, из указанного акта усматривается, что ФИО2 обязался в случае повреждения автомобиля восстановить его за свой счет.

30.10.2017 года указанный автомобиль был возвращен ответчиком истцу по акту возврата транспортного средства с механическими повреждениями, что также подтверждается подписями истца и ответчика.

Согласно отчета об оценке № от 01.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендесолярис», государственный номерной знак А №, составляет 52 449,80 руб..

Согласно отчета об оценке №№ от 01.11.2017 года утрата товарнойстоимости автомобиля «Хендесолярис», государственный номерной знак А №, составляет 4624,25 руб..

Анализируя имеющиеся в материалах дела указанные отчеты, суд полагает возможным положить их в основу принимаемого решения, поскольку они соответствуют всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнены специалистом с соответствующей квалификацией, содержат все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Ставить под сомнение указанные заключения у суда нет оснований.

Доказательств опровергающих обоснованность выводов специалиста, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО2 не выполнил обязательства по передаче спорного автомобиля в надлежащем состоянии, что послужило результатом причинения истцу убытков в виде расходов на восстановление автомобиля и утрату товарной стоимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в сумме 6 180 руб., а также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1912 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользуЗильбероваД.А.расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере 57074,05 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 6180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1912 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Председательствующий: