Дело № 2-2813/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002636-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре Вахромеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 174 000 руб., суммы комиссии банку в размере 1 000 руб., неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 43 500 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 46 935 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг юриста-представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 345,96 руб., расходов на оплату выписки из ЕГРИП в размере 400 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказал у ИП ФИО3 два новых телефона (Iphone 16 Pro Max) для себя и родителей.

Стоимость телефонов составила 174 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – срок поставки телефонов.

По согласованию сторон ответчик обязался передать телефоны истцу в день поступления денежных средств на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выставлено два счета № и № на общую сумму 174 000 руб., в этот же день ФИО2 оплатил выставленные счета, а также уплатил комиссию банку в размере 1 000 руб.

Истцом выполнены свои обязательства по оплате товара в день выставления счета.

Вместе с тем, ИП ФИО3 до настоящего времени не передал телефоны истцу и не вернул уплаченные за телефоны денежные средства.

ФИО2 неоднократно связывался с ответчиком по телефону и через мессенджер «WhatsApp» по вопросу возврата предварительно оплаченной суммы за телефоны, но данные обращения результата не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 предложил истцу написать заявление на возврат денежных средств, пообещав вернуть их в течение 10 дней, ФИО2 лично переданы заявления ИП ФИО3

Вместе с тем, денежные средства не были возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, требования которой не удовлетворены в десятидневный срок.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО2 в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в том числе путем телефонограммы, заявлений и ходатайств не представил.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. 

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее – Правила).

На основании п. 13 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п. 18 Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1), признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

Пунктами 22, 23 Правил предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ № 2300-1.

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.п. 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказал у ИП ФИО3 два новых телефона (Iphone 16 Pro Max) для себя и родителей. Стоимость телефонов составила 174 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – срок поставки телефонов.

По согласованию сторон ответчик обязался передать телефоны истцу в день поступления денежных средств на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выставлено два счета № и № на общую сумму 174 000 руб., в этот же день ФИО2 оплатил выставленные счета, а также уплатил комиссию банку в размере 1 000 руб.

Истцом выполнены свои обязательства по оплате товара в день выставления счета.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств телефоны (Iphone 16 Pro Max) истцу не передал, сообщений об их отправке (доставке) в адрес истца не направил по сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 предложил истцу написать заявление на возврат денежных средств, пообещав вернуть их в течение 10 дней, ФИО2 лично переданы заявления ИП ФИО3

Вместе с тем, денежные средства не были возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, требования которой не удовлетворены в десятидневный срок.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 Закона РФ № 2300-1) ответчиком, осуществляющего продажу товаров дистанционным способом, был осуществлён заказ на покупку 2х телефоном (Iphone 16 Pro Max), общей стоимостью 174 000 руб.

Истцом оплачена полная стоимость заказа в размере 174 000 руб. произведена на основании выставленных ответчиком счетов № и № от ДД.ММ.ГГГГ через систему электронных платежей, что подтверждается чеками об оплате (идентификатор платежа (СУИП) № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основе анализа и оценки, собранных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком ИП ФИО3 отношений, основанных на договоре купли-продажи товара дистанционным способом.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств того, что сумма за не поставленный товар в размере 174 000 руб., в том числе частично, ответчиком ИП ФИО3 выплачена, суду не представлено, в материалах дела также не имеется.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения ответчиком ИП ФИО3 условий договора розничной купли-продажи – доставки истцу товара, приобретенного дистанционным способом, представлено не было, то истец имеет законное право отказаться от товара и требовать возврата уплаченной за него денежной суммы в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие документов о возврате денежных средств за не поставленный товар – 2х телефоном (Iphone 16 Pro Max), учитывая, что факт нарушения обязательств по поставке товара в предусмотренный срок установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за товар в размере 174 000 руб., а также неустойка, установленная п. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1, исходя из следующего расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 174 000 руб. х 50 дн. х 0,5% = 43 500 руб.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик в установленный десятидневный срок не удовлетворил. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46935 руб. 

Истцом приведен расчет неустойки, который выглядит следующим образом: 223500 руб. (сумма требований по претензии от ДД.ММ.ГГГГ)х1%х21 день)

Проверив расчет истца в данной части, суд признает его арифметически верным, в связи с чем взыскивает в пользу истца неустойку в размере 46935 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1, в размере 89 500 руб. (174000+3000/2)

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, что, безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний, то в силу вышеприведенных норм права имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 345,96 руб., а также расходы на оплату выписки из ЕГРИП в размере 400 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2

Истцом понесены расходы по оплате комиссии банку в размере 1000 руб. Суд не находит оснований для взыскания данных расходов, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей; дача консультаций по правовым вопросам в рамках гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом; получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. 

Согласно п.3 Договора стоимость юридических услуг составляет: претензионная стадия (письма, претензии, ответы на письма) – 5000 руб., судебная стадия (исковое заявление, возражения на отзывы, участие во всех судебных заседаниях) – 20000 руб. Итого: 25000 руб.

Истцом в полном объеме оплачены юридические услуги в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца ФИО1 принимала участие в пяти судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно, суд отмечает, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты- размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, участие представителя истца в 2 судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, объем оказанной истцу юридической помощи, в том числе составление письменных документов, учитывая несложную категорию дела, интенсивность и длительность судебных заседаний, в котором принимал участие представитель, суд считает заявленный размер представительских расходов завышенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованным размером расходов истца на оплату услуг представителя по данному делу, является сумма 20000 руб. (7000 руб. за каждое участие в судебных заседаниях из расчета 2, 3000 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. – письменные работы). 

На основании изложенного, с учетом принципа разумности возмещения судебных расходов, суд признает указанные выше расходы обоснованными и подлежащими взысканию в размере 20000 руб., данный размер расходов суд считает разумным. Данные расходы истец был вынужден понести для восстановления нарушенного права, и они подлежат возмещению с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в размере 6 220 руб. взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму предварительной оплаты товара в размере 174000 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43935 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 345 руб. 96 коп., расходы на оплату выписки из ЕГРИП в размере 400 руб., штраф в размере 89500 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.