УИД -----

----- 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л., 

при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е., 

с участием представителя истицы ФИО1, действующей на основании доверенности от дата, ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки права требования от дата недействительным 

установил:

ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки права требования от дата недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что дата между истицей и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал денежные средства в размере 1 000 000 руб., а она обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сумму займа она получила, платежи по условиям договора производились ежемесячно в размере 8333,33 руб. до марта 2020г. лично ФИО2 В ноябре 2020г. ей стало известно о том, что между ФИО2 и ФИО3 дата был заключен договор уступки прав по договору займа от дата, в соответствии с которым требования кредитора по указанному договору займа ФИО2 передал ФИО3 Насколько ей известно, ФИО3 является супругой ФИО2 Истица со ссылкой на ст. ст. 166, 168, 382, 384, 388 ГК РФ, 34 СК РФ просит признать недействительным договор уступки прав от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по договору займа от 23.17.2017, заключенному между ФИО2 и ФИО4 

Истица ФИО4 извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основания.

Ответчики ФИО2, ФИО3 просили истцу в иске отказать в полном объеме. ФИО2 представил суду письменное возражение, указав, что ФИО4 условия договора займа не исполнила надлежащим образом, он неоднократно обращался о возврате денежной суммы, направлял по месту регистрации требования о выплате долга, в связи с чем решил уступить право требования суммы долга ФИО3- бывшей жене, поскольку разведены. В настоящее время в Ленинском суде адрес рассматриваются 3 дела с участием ФИО4,, в том числе о взыскании задолженности по договору уступки.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между ФИО2 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до дата. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 10% годовых.

Таким образом, истец принял на себя обязательства вернуть полученную сумму и уплатить проценты.

Впоследующем, дата между ФИО2 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договору займа от дата, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа от дата, заключенного между Цедентом и ФИО4 За уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденты денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально и никем не оспорены.

ФИО2 и ФИО3 собственноручно подписали договор, стороны оценили цену уступаемого права требования, стороны достигли правовых последствий, которые предусмотрены договором уступки прав.

Необходимо отметить, что обязательным условием признания сделки недействительной в силу оспоримости является доказанность нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения такой сделки, а также того, что выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

Договор уступки прав от дата не может быть признан недействительным по основаниям, установленным СК РФ.

Довод представителя истца о том, что договор займа не содержит условия о переуступке 3-им лицам, судом во внимание не принимается, поскольку договор займа от дата не содержит условий о запрете уступки требования или обязательное согласие ФИО4 на уступку прав требования третьим лицам.

Кроме того, денежное обязательство, каким является обязательство Заемщика перед Займодавцем, не носит личного характера - уплата Займодавцу определенной денежной суммы денег в срок всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства, от кого бы она ни исходила.

Между тем, ФИО4 не обосновала подачу иска нарушением конкретных прав и не указала, какие последствия недействительности сделки способны привести к восстановлению ее прав. Тем более не является лицом, заинтересованным в признании оспариваемой сделки недействительной. Заключение договора уступки и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника. Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором. Удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление каких- либо прав истца.

Не имеется оснований для признания договора уступки прав недействительным по тем основаниям, что он заключен между супругами, является безвозмездной сделкой, что он заключен для вида, без намерения создать соответствующие юридические последствия. Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации требования к условиям договора цессии соблюдены, оснований для признания договора недействительным у суда не имеется.

Следовательно, по делу отсутствуют основания для признания недействительным договора уступки права требования и суд отказывает истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки прав от дата недействительным ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено дата.