Дело №2а-3032/2025

УИД 23RS0003-01-2025-005442-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к госинспектору РЭП МРЭО № Госавтоинспекции 

<

адрес> ФИО2, ГУ МВД России по 

<

адрес> опризнании отказа в совершении регистрационных действий незаконным и обязании совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к госинспектору РЭП МРЭО № Госавтоинспекции 

<

адрес> ФИО2, ГУ МВД России по 

<

адрес> опризнании отказа в совершении регистрационных действий незаконным и обязании совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно является наследником первой очереди по закон после его смерти в 1/3 доле наследственного имущества умершего. Наследниками других долей имущества являются: дочь ФИО4 и супруга умершего ФИО5 Из паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя умершего ФИО3, следует, что на имя умершего был зарегистрирован автомобиль HYNDAIGRANTSTAREX, 2014 года выпуска, государственный номер №. В связи со смертью владельца автомобиль был снят с учета в ГИБДД.

Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом АнапскоГ. нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО5 и ФИО1, подтверждается факт принятия наследственного имущества всеми наследниками. Поскольку автомобиль в силу ст. 133 ГК РФ является неделимым имуществом и регистрация его в МРЭО возможна только на одного владельца, все наследники пришли к соглашению о передаче автомобиля в собственность ФИО1, в связи с чем заключили с ней соответствующие договоры купли-продажи принадлежащих им долей.

В целях возобновления государственного учета транспортного средства и внесения изменений в регистрационные сведения об автомобиле административный истец обратилась в РЭП МРЭО № Госавтоинспекции (

<

адрес>) с соответствующим заявлением, представив документы о своих правах на автомобиль в порядке наследования, но получила отказ в проведении регистрационного действия по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания отказа следует, что в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 7 ч.5 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2983-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21ю.12.2019 №, так какимеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Действительно, в отношении ФИО3 при жизни ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время приостановлено в связи с его смертью. В рамках данногоисполнительного производства судебным приставом были наложены определенные ограничительные обеспечительные меры, препятствующие должнику отчуждать принадлежащее ему имущество, в том числе запрет на регистрационные действия. Но ввиду смерти должника и необходимости регистрации права собственности его имущества за наследниками данные ограничительные запреты не могут препятствовать наследникам использовать наследственное имущество в силу ст. 1175 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»..

Исходя из содержания указанных норм права наследники умершего ФИО3 являются его правопреемниками по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем для использования автомобиля, ранее принадлежавшего умершему, в целях назначения, то есть для передвижения, наследник должен иметь право им пользоваться: автомобиль должен стоять на учете в ГИБДД, наследник и члены его семьи должны иметь возможность застраховать данный автомобиль и пользоваться им. В целях исполнения обязанности наследника отвечать по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в данном случае автомобиль также должен быть зарегистрирован за наследником.

Запреты и ограничения, наложенные судебным приставом по исполнительному производству будутпрепятствовать отчуждению автомобиля, но не могут являться препятствием в регистрации транспортного средства на имя наследника. Указанный довод изложен в письме судебного пристава-исполнителя АнапскоГ. Г. С. И.Ю. в ответ на обращение наследника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным отказ госинспектора РЭП МРЭО № Госавтоинспекции (

<

адрес>) капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля HYNDAIGRANTSTAREX, 2014 года выпуска, государственный номер № по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика провести регистрационное действие в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просила х удовлетворить.

Административные ответчики государственный инспектор РЭП МРЭО № Госавтоинспекции (

<

адрес>) ФИО2 и ГУМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, при этом от ГУ МВД России по 

<

адрес> поступили письменные возражения на административный иск, в которых ГУ МВД по 

<

адрес> просило в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении ела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

В связи снадлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованныхлиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела административный истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доле на наследственное имущество последнего.

Так, согласно представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом АнапскоГ. нотариального округа ФИО6, следует, что ФИО1, ФИО4 и ФИО5 как наследникам первой очереди по закону выданы свидетельства о праве на наследство (в размере 1/3 доле каждому) в отношении наследственного имущества – автомобиля марки ХЕНДЭ Г. С., идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ наследникиФИО5 и ФИО4 продали принадлежащие им доли в праве собственности на наследственное имущество (1/3 доля и 1/3 доля) административному истцу ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО № по 

<

адрес> с заявлением о возобновлениигосударственного учета вышеуказанного транспортного средства, в котором просила выдать ей СТС, государственный регистрационный знак, внести изменения в ПТС относительно возникновения у нее права единоличной собственности на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госинспектором РЭП МРЭО № Госавтоинспекции по 

<

адрес> был выдан отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что заявителю было отказано в проведении регистрационных действий на основании ч.5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и на основании п. 92.11 Административного регламент МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запрета (или) ограничения, належанные в соответствии с законодательством РФ.

Из представленных в материалы дела по запросу суда копий постановлений судебных приставов-исполнителей АнапскоГ. Г. ГУФССП по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ГУФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является администрация МО город-курорт Анапа, предмет исполнения - взыскание судебной неустойки в размере 10 000 руб ежедневно до полного исполнения решения суда, в рамках которого было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении нескольких автомобилей, в том числе автомобиля HYNDAIGRANTSTAREX, 2014 года выпуска, государственный номер №

В соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете совершения регистрационных действий направлено дляисполнения в подразделение ГИБДД, в п. 3 постановления указано на то, что с момента получения настоящего постановления подразделением ГИБДД ему запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного в постановлении имущества (транспортных средств).

Из карточки учета АМТС (автомототранспортых средств), находящихся под ограничением, следует, что в отношении автомобиля HYNDAIGRANTSTAREX, 2014 года выпуска, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в базу данных ГИБДД было внесено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, вноситель ограничений - судебный пристав, основание наложения ограничения - постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку правомерности оспариваемого административным истцом отказа в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля HYNDAIGRANTSTAREX, 2014 года выпуска, государственныйномер № суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764.

В силу п. 2 вышеуказанных Правил государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства, или пережившим супругом лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции (далее - участие (выполнение задач) в специальной военной операции), в отношении транспортного средства, собственником которого являлся погибший (умерший) (далее - владелец транспортного средства).

Пунктом 4 Правил установлено, что регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Как усматривается из материалов дела, согласно автоматизированной базы данных Госавтоинспекции по состоянию на дату обращения административного истца ФИО1 в МРЭО № Госавтоинспекции по 

<

адрес> ( на ДД.ММ.ГГГГ) в отношении спорного транспортного средстваHYNDAIGRANTSTAREX, 2014 года выпуска, государственный номер №, службой судебных приставов-исполнителей наложено ограничение ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, которые на дату выдачи оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ являлись действующими.

Исполнительные действия судебных приставов-исполнителей, меры принудительного исполнения осуществляются в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6).

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, который предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Учитывая, что запись о запрете совершения регистрационных действий с транспортным средством была внесена службой судебных приставов на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, при этом административный ответчик, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, наложившим ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, а следовательно, не наделен правом самостоятельного снятия наложенных ограничений, суд приходит к выводу о том, что отказ госинспектора ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля по заявлению административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к госинспектору РЭП МРЭО № Госавтоинспекции 

<

адрес> ФИО2, ГУ МВД России по 

<

адрес> опризнании отказа в совершении регистрационных действий незаконным и обязании совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд. 

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года