Дело № 2- 153/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А., с участием

представитель истца ФИО1;

представителя ответчика ПАО «Компания «Сухой» - ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ПАО «Компания «Сухой») о признании незаконным распоряжения начальника цеха № филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» №- РСП от 30 ноября. 2018 года о снижении на 25 % размера премии за ноябрь 2018 года, взыскании компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ПАО «Компания «Сухой»), Филиалу ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» о признании незаконным распоряжения начальника цеха № филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» №- РСП от 30 ноября. 2018 года о снижении на 25 % размера премии за ноябрь 2018 года, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в ПАО «Компания «Сухой» в филиале «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» оператором станков с ПУ в цехе №. Распоряжением начальника цеха № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-РСП ему снизили премию за ноябрь 2018 года на 25 %. Основанием для снижения премии явилось то, что, по мнению начальника цеха №, он нарушил положения п. 6.2.3. «Правил внутреннего трудового распорядка». В распоряжении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут он отсутствовал без уважительной причины на закрепленном производственном участке, а именно, находился в тамбуре северных ворот помещения цеха №. Он не согласен с данным распоряжением по следующим основаниям: дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Он не совершил никакого дисциплинарного проступка. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Поскольку ему незаконно снизили размер премии за ноябрь 2018 года, истцу причинен моральный вред. Истец просит суд признать незаконным распоряжение начальника цеха № от 30.11. 2018, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, истец ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО3 пояснил, что распоряжением начальника цеха № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-РСП ему снизили премию за ноябрь 2018 года на 25%. В распоряжении указано: Оператор станков с ПУ цеха № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут отсутствовал без уважительной причины на закрепленном за ним производственном участке, а именно, находился в тамбуре северных ворот помещения цеха, чем нарушил требования п. 6.2.3. «Правил внутреннего трудового распорядка». Абзацем 3 пункта 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено: «Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества». Пунктом 8.3 Положения о подразделении - филиале ПАО «АХК «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина», утвержденного решением Совета директоров ПАО «Компания «Сухой» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что директор Филиала вправе: в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Филиала. Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. №37. В разделе I. «Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях» опубликованы должностные обязанности начальника цеха (участка): «Представляет предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер материального воздействия. Организует работу по повышению квалификации рабочих и служащих цеха, проводит воспитательную работу в коллективе. Начальник цеха не наделен правом налагать дисциплинарные взыскания и применять меры материального воздействия. Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено: «Работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором». Работодатель не выполнил указанные требования трудового законодательства, поскольку при заступлении на смену ДД.ММ.ГГГГ ему не была предоставлена работа, обусловленная трудовым договором. Частью 4 статьи 157 Трудового кодекса РФ установлено: «О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя». В указанный день простой не был вызван поломкой его станка, следовательно, он не обязан сообщать работодателю о простое. Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено: «Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».

Представитель ответчика Публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» филиал «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю.А. Гагарина» - ФИО2; исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО3 отсутствовал без уважительной причины на рабочем месте, находился в тамбуре северных ворот цеха №. По данному факту составлен Акт о нарушении дисциплины труда № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут не на рабочем месте ФИО3 не отрицает. В своем объяснении ФИО3 указал, что он отходил в тихое помещение (т.к. в цехе шумно) позвонить по телефону. ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение начальника цеха № ФИО8 №-РСП о применении к ФИО3 меры материального воздействия в виде снижения премии за ноябрь 2018 года на 25%. Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ). Рабочее место у ФИО3 цех №, участок №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО3 свои трудовые обязанности не исполнял, т.к. отсутствовал на рабочем месте. Причина отсутствия на рабочем месте не была уважительной (разговаривал по телефону). За нарушение дисциплины труда директор Филиала, руководители подразделений Филиала в соответствии с П 97-455 «Положением о премировании подразделений филиала за основные результаты хозяйственной деятельности», могут не начислять или снизить размер ежемесячной премии за основные результаты хозяйственной деятельности. В пункте 3.5. Должностной инструкции начальника цеха № ДИ 02.50.001-1-1310- 2017 указано, что начальник цеха имеет право «Издавать приказы по вопросам производственно-хозяйственной деятельности цеха, дисциплине и организации труда, качеству выпускаемой продукции, обязательные для исполнения всеми работниками», а также в пункте 3.11. указанной ДИ «Требовать от всех подчиненных работников неукоснительного исполнения своих должностных обязанностей, требований охраны труда, «Правил трудового внутреннего распорядка» и Коллективного договора». Таким образом, мера материального воздействия применена к работнику правомерно, на основании локального акта работодателя, процедура применения к работнику меры материального воздействия работодателем не нарушена, основания для отмены распоряжения №-РСП отсутствуют. Оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся сотрудниками Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» филиал «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю.А. Гагарина», специалистами по кадровой работе цех №, мастер по оборудованию цех №, механик цех №, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут они совместно с начальником цеха совершали обход территории цеха №, в результате обхода было выявлено нарушение трудовой дисциплины со стороны ФИО3, выразившееся в нахождении в тамбуре северных ворот цеха №, т.е. работник в рабочее время не находился на своем рабочем месте 9участок № цех №), в связи с чем был оформлен акт о нарушении дисциплины труда. Истец пояснил, что у него нет работы, поэтому он находится где хочет в помещении цеха. Тамбур северных ворот цеха не является помещением, в котором находится оборудование или персонал, обеспечивающие производство работ в цехе, в нем находится помещение для хранения отходов, Участок № находится от данного помещения на расстоянии около 100 метров.

Свидетель ФИО7 секретарь начальника цеха №, в котором работает истец, пояснила, что она готовила проект распоряжении и при его составлении допустила ошибку, указав нарушение истцом положений п.6.2.3 «Правил внутреннего трудового распорядка» от 2007, которые на ДД.ММ.ГГГГ не действовали, вместо п.5.2.3 «Правил внутреннего трудового распорядка» от 2018 года, которые уже действовали на дату выявления работодателем нарушения трудовой дисциплины, допущенного истцом. Вовремя не устранила. По содержанию эти положения одинаковы.

Свидетель ФИО8 начальник цеха №, в котором работает истец, пояснил, что в ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» филиал «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю.А. Гагарина» дал пояснения, аналогичные по содержанию показаниям вышеуказанных свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время К.В.ГБ. не находился на своем рабочем месте участок № цех №, простоя не было, работник не обращался к кому-либо из руководителей с заявлением о том, что у него отсутствует работа, станки, на которых истец работал, находились в режиме перезагрузи. Снижение размера ежемесячной премии не является дисциплинарным наказанием, это мера материального воздействия, предусмотренная локальным актом работодателя, ее применения входит в его компетенцию, как начальника цеха, что отражено в должностной инструкции. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ работал в первую смену с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, что подтверждается графиком работы участка № цеха № на ноябрь 2018 года. Истец при составлении акта указал, что он отошел в тихое помещение, т.к. в цехе шумно, чтобы позвонить по телефону. В связи с тем, что ФИО3 нарушил «Правила внутреннего трудового распорядка» им было издано распоряжение о снижении размера премии за ноябрь 2018 года на 25 %. 

Суд, выслушав объяснения сторон (представителей), показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 работает в ПАО Авиационная холдинговая компания «Сухой» филиал «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю.А. Гагарина» цех № участок № оператором станков с ПУ. Распоряжением №- РСП от 30 ноября. 2018 года за нарушение требований п.6.2.3 «Правил внутреннего трудового распорядка», выразившееся в непроизводственной деятельности в рабочее время, т.к. оператору станков с ПУ цеха № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут отсутствовал без уважительной причины месте, а именно находился в тамбуре северных ворот цеха в связи, с чем в отношении работника произведено снижение премии за ноябрь 2018 года на 25 %. Истец с распоряжением ознакомлен. Истец при составлении о нарушении акта о нарушении дисциплины труда № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что отходил в тихое помещение, т.к. в цехе шумно, чтобы позвонить по телефону.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, требования действующего законодательства, локальных правовых актов, регламентирующих его деятельность, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей является нарушение требований должностных инструкций, положений закона, нормативных правовых актов, локальных актов, регулирующих деятельность работника.

Обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину предусмотрена Правилам внутреннего трудового распорядка Положения П.02.87.009-2018 работники завода на основании п. 5.2.3 обязаны работать честно и добросовестно, соблюдать трудовую и производственную дисциплины, своевременно качественно и точно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного и вышестоящего руководителя в рамках своих трудовых обязанностей, использовать все рабочее время для производительности труда, воздержаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности. Аналогичные положения содержались в положениях п.6.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка Положения П.2.87-09-2007 (недействующая редакция). 

Статья 212 ТК РФ предусматривает в качестве одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда обязанность обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. Таким образом, ТК РФ связывает с рабочим местом определенные права и обязанности работника и работодателя.

В ст. 57 ТК РФ "Содержание трудового договора" в качестве обязательных для включения в трудовой договор условий называется место работы (а не рабочее место), а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Кроме того, ч. 4 ст. 57 ТК РФ устанавливает, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

В ТК РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимаются расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях исходя из ч. 2 ст. 57 ТК РФ место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению. То есть место работы - это место нахождения организации, в которой работает работник. Следовательно, "место работы" считается самостоятельным понятием и не совпадает с понятием "рабочее место". Указание в трудовом договоре места работы является обязательным, в то время как закрепление рабочего места в трудовом договоре не обязательно, т.е. в трудовом договоре обязательно указание только места работы.

Рабочее место включает в себя место, где работник находится постоянно, а также все места, которые работник посещает в рамках исполнения своих должностных обязанностей. При этом обязательным для указания в трудовом договоре является только место работы, но не рабочее место, т.е. при определении рабочего места исходят из места работы и должностных обязанностей работника и не требуют обязательного определения рабочего места в каких-либо документах.

Исходя из того, что истец (работник) принят ответчиком (работодателем) на должность оператора станков (с ПУ Ч№, имеет 5 разряд, место работы цех № участок №, то рабочим местом истца является станок с программным управлением, на котором он должен работать в соответствии с локальными актами работодателя, расположенный в помещении и на территории участка № цеха №.

Согласно положениям Инструкции «Простой порядок оформления и оплаты» И 02.97.407-2018 констатировать, обнаружить или выявить простой может сам работник, либо представитель администрации подразделения. Время простоя не является временем отдыха (ст.107 ТК РФ[1]). Работник при простое должен находиться на рабочем месте, если локальными нормативными актами Филиала или организационно распорядительным документом работодателя не предусмотрено иное. Отсутствие работника во время простоя на рабочем месте без письменного разрешения руководителя своего подразделения является дисциплинарным нарушением. О начале простоя работник обязан сообщить непосредственному руководителю (производственному мастеру), путем письменного уведомления (рекомендуемая форма в Приложении А). Мастер обязан поставить в уведомлении дату, время и подпись с расшифровкой и передать ответственному за ведение документооборота в подразделении, для регистрации в журнале входящей документации и передачи начальнику цеха. При получении от работника сообщения, о невозможности продолжения работы в связи с простоем, руководитель подразделения обязан провести проверку. Виновник простоя определяется по результатам проверки. Основной целью проверки является установление действительной причины возникновения простоя. Если в ходе проверки будет выявлено, что причиной простоя могут являться виновные действия (бездействие) работника, то для установления вины (отсутствия вины) этого работника создается комиссия под председательством начальника производства, курирующего подразделение, в котором произошел простой.

Пунктом 8.1 Инструкции И02.87.003-2017 «Дисциплинарные взыскания и меры материального и общественного воздействия. Порядок применения» предусмотрено, что к нарушителям дисциплины труда наряду с дисциплинарными взысканиями могут применяться, в зависимости от тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых ин совершен, меры материального воздействия, не являющиеся дисциплинарными взысканиями, в том числе не начисление или снижение размер ежемесячной премии за основные результаты хозяйственной деятельности.

За нарушение дисциплины труда директор Филиала, руководители подразделений Филиала в соответствии с П 97-455 «Положением о премировании подразделений филиала за основные результаты хозяйственной деятельности», могут не начислять или снизить размер ежемесячной премии за основные результаты хозяйственной деятельности.

В пункте 3.5. Должностной инструкции начальника цеха № ДИ 02.50.001-1-1310- 2017 указано, что начальник цеха имеет право «Издавать приказы по вопросам производственно-хозяйственной деятельности цеха, дисциплине и организации труда, качеству выпускаемой продукции, обязательные для исполнения всеми работниками», а также в пункте 3.11. указанной ДИ «Требовать от всех подчиненных работников неукоснительного исполнения своих должностных обязанностей, требований охраны труда, «Правил трудового внутреннего распорядка» и Коллективного договора».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 в 15 часов 25 минут отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины месте, а именно находился в тамбуре северных ворот цеха в связи, с чем в отношении работника произведено снижение премии за ноябрь 2018 года на 25 %. Истец с распоряжением ознакомлен. Истец при составлении о нарушении акта о нарушении дисциплины труда № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что отходил в тихое помещение, т.к. в цехе шумно, чтобы позвонить по телефону. При рассмотрении дела в судебном заседании истец не отрицал, что в указанное время и дату, т.е. в рабочее время, он не находился на своем рабочем месте, т.к. он находился в помещении тамбура северных ворот помещения цеха. При судебном рассмотрении дела установлено, что простоя не было, станки, на которых работал истец, находились в режиме перезагрузки (обновления) программного обеспечения, что не снимало с истца необходимости исполнять свои трудовые (должностные) обязанности. Допущенная техническая ошибка при составлении и издании обжалуемого распоряжения начальника цеха в части указания пункта Правил внутреннего трудового распорядка, которые не действовали на дату выявления дисциплинарного нарушения, совершенного истцом, не является основанием для признания указанного распоряжения незаконным.

Таким образом, распоряжение начальника цеха № о снижении на 25 % премии за ноябрь 2018 год законно, вынесено в соответствии с установленными работодателем должностными правами и полномочиями, направлено на обеспечение дисциплины труда, т.к. истец обязан следовать положениям «Правил внутреннего трудового распорядка» и их выполнять. 

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца имело место нарушение требований положений локального акта работодателя «Правил внутреннего распорядка КнААЗ», суд приходит к выводу о том, что работодатель имел основания для привлечения ФИО3 к мерам материального воздействия в соответствии с положениями локального акта.

Суд приходит к выводу, что работодатель, учитывая характер проступка, связанного с обязанностью соблюдения работниками правил внутреннего трудового распорядка, обоснованно применил меру материального воздействия в виде снижения ФИО3 премии за ноябрь 2018 года на 25 %, поскольку данный вид воздействия соразмерен тяжести проступка. 

Оснований для признания незаконным распоряжения начальника цеха № филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» №- РСП от 30 ноября. 2018 года в части применения в отношении ФИО3 меры материального воздействия не имеется.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

Согласно положению о подразделении Филиал является обособленным подразделением Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой». Филиал осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, международными, национальными, отраслевыми нормативными документами, действующими в Обществе, Уставом Обществом, настоящим положением, иными внутренними документами Общества, а также решениями органов управления и единоличного исполнительного органа Общества.

Пунктом 8.1 Инструкции И02.87.003-2017 «Дисциплинарные взыскания и меры материального и общественного воздействия. Порядок применения» предусмотрено, что к нарушителям дисциплины труда наряду с дисциплинарными взысканиями могут применяться, в зависимости от тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, меры материального воздействия, не являющиеся дисциплинарными взысканиями, в том числе не начисление или снижение размера ежемесячной премии.

Таким образом, мера материального воздействия применена к истцу ФИО3 правомерно уполномоченным должностным лицом на основании локального акта работодателя, процедура применения к работнику меры материального воздействия работодателем не нарушена, оснований для отмены распоряжения начальника цеха № филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» №- РСП от 30 ноября. 2018 года не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для применения в отношении истца меры материального воздействия в виде снижения на 25 % премии за ноябрь 2018 года, т.к. ежемесячная премия не является обязательной гарантированной частью заработной платы, в связи, с чем работодатель был вправе не производить снижение размера ежемесячной премии в связи с чем, ответчиком не нарушены права истца.

Поскольку материалами дела подтверждено и установлено в ходе рассмотрения дела, что работодателем (ответчиком) в отношении работника (истца) на законных основаниях за нарушение требований трудовой дисциплины была применена мера материального воздействия в соответствии с требованиями локальных актов и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным распоряжения начальника цеха № филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» №- РСП от 30 ноября. 2018 года о снижении на 25 % размера премии за ноябрь 2018 года.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих причинения истцу такового виновными действиями ответчика, поскольку нарушение ответчиком (работодателем) трудовых прав истца ФИО3 судом не установлено,

Доводы истца (представителя), изложенные в судебном заседании, суд признает несостоятельными и необоснованными, т.к. они опровергаются совокупностью доказательств, предоставленных ответчиком и исследованной в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, кроме пояснений истца ни чем не доказаны. 

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к Публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ПАО «Компания «Сухой») о признании незаконным распоряжения начальника цеха № филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» №- РСП от 30 ноября. 2018 года о снижении на 25 % размера премии за ноябрь 2018 года, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ПАО «Компания «Сухой») о признании незаконным распоряжения начальника цеха № филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» №- РСП от 30 ноября. 2018 года о снижении на 25 % размера премии за ноябрь 2018 года, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов