31RS0002-01-2024-000537-63 Дело 22-966/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 7 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В. 

при секретаре Гавдан А.С.

с участием

прокурора Алиева Р.В.

осужденного ФИО1

адвоката Дробот П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 21 июня 2024 года в отношении 

ФИО1, судимого:

- 07 июня 2017 года по приговору Солнцевского районного суда Курской 

области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 

ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 

лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев (24.12.2018 года освобожден по 

отбытию наказания);

- 29 сентября 2021 года по приговору Октябрьского районного суда 

г. Белгорода по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 

(11.05.2022 года освобожден условно-досрочно на основании постановления 

Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.04.2022 года), 

осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором распределены судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., изложившей материалы уголовного дела, выступления: осужденного ФИО1(посредством видеоконференц-связи), адвоката Дробот П.Н. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Алиева Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора в связи с самовольным оставлением места жительства.

Преступление совершено в Белгородском районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчив ему наказание. Указывает на то, что назначенный ему срок наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи: он на иждивении имеет малолетнего ребенка, брата-…., а также намерен заключить брак. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных или принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор является законным и обоснованным. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ наказание осужденному назначается с учетом данных о его личности, характера и степени совершенного преступления. 

Требования закона при назначении наказания осужденному соблюдены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны в том числе те, на которые он указывает в жалобе: соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, наличие на иждивении брата-инвалида.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, иных существенных уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств не установлено, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, оснований считать его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется. 

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не приведено. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.В. Смирнова