Дело 2-4512/2020 

УИД: 78RS0014-01-2020-003554-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Санкт – Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.В., 

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,- 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит произвести демонтаж видеокамеры, установленной над входом в парадную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) - л.д. 46, 48. 

Представитель истца и третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства - л.д. 3-6, 47. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора № № передачи квартиры в собственность граждан от 25.10.1998 г., рег. № (л.д. 37-40, 41-43).

Как указал истец, в ходе осмотра имущества установлено наличие дополнительного оборудования, а именно видеокамеры, установленной над входом в парадную на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> без документации, разрешающей использование фасада. Ответчику направлено предписание об устранении вышеуказанных нарушений от 14.04.2020 года (л.д. 21).

Сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» 20 апреля 2020 года был составлен акт о неисполнении направленного требования (л.д. 23). Проектная документация ответчиком не представлена, демонтаж оборудования не осуществлен.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Согласно с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года № 1135 утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 4.3.1. Правил общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания.

В соответствии с п. 4.5.3. Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу.

В соответствии с п.4.1.2. Правил любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений.

Согласно п.3, ч.2. ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с п.1. ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установка видеокамеры ведет к нарушению прав иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности. При установке видеокамеры, ответчиком не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. 

На основании вышеизложенного, с учетом не исполнения требований в добровольном порядке, Администрации Московского района Санкт-Петербурга вынуждена была обратиться в суд, так как видеокамера, установленная над входом в парадную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлена ответчиком в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, следовательно, является незаконной и подлежит демонтажу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения возлагаемых на ответчика обязанностей суд полагает возможным установить равным 10 дням.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Московского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж видеокамеры, установленной над входом в парадную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.