УИД № 24RS0041-01-2023-007070-90

(12202040049000096)

Дело № 1-77/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Акопян А.А.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, действующего на основании ордера № 012371 от 05.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А30, родившегося 00.00.0000 года в Х А3 Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего Z зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

задержанного и содержавшегося под стражей с 8 ноября 2022 года по 27 декабря 2022 года, содержавшегося под домашним арестом с 28 декабря 2022 года по 2 мая 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 23.12.1997 № 172 создано Федеральное государственное учреждение «Российский центр защиты леса», путем изменения типа которого, в силу Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.03.2011 № 70, создано Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса».

Согласно п.п. 1.2., 1.8., 2.1., 2.3. уставу ФБУ «Российский центр защиты леса», утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 410 от 30.09.2016, указанное Учреждение, находящееся на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 244-р от 05.03.2005 в ведении Федерального агентства лесного хозяйства и имеющее обособленные подразделения, в том числе филиал федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Красноярского края», расположенный по Х, основной целью деятельности имеет обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Рослесхоза в области защиты и воспроизводства лесов. 

В соответствии с п.п. 3.2., 3.2.1., 3.3.1.1. положения о филиале ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Красноярского края», утвержденного приказом ФБУ «Российский центр защиты леса» от 07.06.2021 № 126-Ф, вышеуказанный филиал Учреждения за счет средств субсидий федерального бюджета, выделенных в соответствии с законодательством Российской Федерации в рамках государственного задания, осуществляет государственный лесопатологический мониторинг в лесах, расположенных на землях лесного фонда, а также выполняет государственный лесопатологический мониторинг в лесах, не расположенных на землях лесного фонда. 

Приказом и.о. директора филиала ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Красноярского края» № 28-л от 16.05.2016 на должность инженера-лесопатолога 1 категории отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга филиала ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Красноярского края» назначен лицо № 1, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.6., 2.11., 2.18. должностной инструкции инженера-лесопатолога 1 категории, утвержденной директором филиала ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Красноярского края» 06.02.2020, с которой лицо № 1 ознакомлен под подпись 17.02.2020, последний обязан в полном объеме и качественно осуществлять работы по государственному лесопатологическому мониторингу, осуществлять руководство полевой группой, организовывать работу по выполнению плановых заданий в полевых условиях, осуществлять оценку санитарного и лесопатологического состояния лесов, в которых запланированы или проведены санитарно-оздоровительные мероприятия, своевременно, качественно и грамотно оформлять акты и документы по проведенным работам, уведомлять директора филиала о случаях обращения к сотрудникам отдела в целях склонения к совершению коррупционных действий. 

Приказом директора филиала ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Красноярского края» № 03-л от 11.01.2021 на должность ведущего инженера отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга филиала ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Красноярского края» назначен лицо № 2, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.4., 2.7., 2.13., 2.19. должностной инструкции ведущего инженера, утвержденной директором филиала ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Красноярского края» 06.02.2020, с которой лицо № 2 ознакомлен под подпись 11.01.2021, последний обязан в полном объеме и качественно осуществлять работы по государственному лесопатологическому мониторингу, осуществлять руководство полевыми группами, организовывать работу по выполнению плановых заданий в полевых условиях, осуществлять оценку санитарного и лесопатологического состояния лесов, запланированных и проведенных санитарно-оздоровительных мероприятий, своевременно, качественно и грамотно оформлять акты и документы по проведенным работам, уведомлять директора филиала о случаях обращения к сотрудникам отдела в целях склонения к совершению коррупционных действий. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение, в том числе санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений. Не допускается осуществление мероприятий, указанных в ч. 1 указанной статьи, в том числе в случае, если такие мероприятия не предусмотрены соответствующим актом лесопатологического обследования. 

Согласно приложению № 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 910 от 09.11.2020 «Об утверждении Порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования», установлена форма акта ЛПО, который составляется по результатам проведения ЛПО.

Таким образом, акт ЛПО является официальным документом, удостоверяющим факт необходимости проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на территории лесных насаждений, влекущий юридические последствия в виде возникновения у коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей права на заключение с лесничествами договоров и контрактов по купле-продаже лесных насаждений, а у лесничеств обязанности по заключению таких договоров и контрактов. 

Таким образом, лицо № 1, занимая должность инженера-лесопатолога 1 категории, и лицо № 2, занимая должность ведущего инженера, постоянно выполняли организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем являлись должностными лицами. 

В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края «О создании краевых государственных бюджетных учреждений путем изменения типа существующих краевых государственных казенных учреждений» № 1004-р от 16.12.2014, на основании изменения типа существующего краевого государственного казенного учреждения «Z» создано краевое государственное бюджетное учреждение «Z». 

Согласно разделам 1.1.1., 1.1.2. лесохозяйственного регламента КГБУ «Z», утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края № 1341-од от 13.09.2018, лесничество, расположенное в восточной части Красноярского края на территории трех муниципальных районов – Богучанского, Абанского и Тасеевского, в административно-хозяйственном отношении подразделяется на четыре участковых лесничества: Новохайское, Такучетское, Чуноярское, Хожинское.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, наряду с продажей лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с ЛК РФ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЛК РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств. Лесничества создаются на землях: лесного фонда; обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Согласно ч.ч. 1, 3, 6, 9 ст. 29 ЛК РФ, для заготовки древесины, являющейся предпринимательской деятельностью, связанной с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 ЛК РФ при осуществлении мероприятий, предусмотренных ст. 19 ЛК РФ, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ контракта.

Согласно ст. 60.6 ЛК РФ, ЛПО проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, по результатам которых составляется акт ЛПО, утверждаемый органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий, и в срок не позднее трех рабочих дней со дня его утверждения размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 9, 15, 18, 19, 49, 53, 55, 56, 57 Порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования, при проведении ЛПО осуществляется комплекс мероприятий, включающий оценку санитарного состояния насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью и (или) обследование насаждений, поврежденных (пораженных) вредителями (болезнями) леса. К проведению ЛПО не допускаются лица, не имеющие профессиональной подготовки по специальностям «Лесное и лесопарковое хозяйство» либо «Лесное дело», либо «Лесоинженерное дело», либо опыта работы в лесной отрасли (проведения ЛПО) не менее трех лет. По результатам осуществления ЛПО в срок не позднее 30 календарных дней с момента его проведения, в том числе в электронном виде, составляется акт ЛПО по форме, приведенной в приложении 2 к настоящему приказу, который действует до момента сохранения характеристик (санитарных и лесопатологических) лесного насаждения, но не менее 3 (трех) лет. После подписания исполнителем акта ЛПО в течение 2-х рабочих дней направляется в уполномоченные органы для утверждения и опубликования. В течение 10-ти рабочих дней со дня поступления акта ЛПО с приложениями уполномоченные органы рассматривают акт ЛПО, и при отсутствии замечаний его утверждает руководитель уполномоченного органа или его заместитель. Акт ЛПО, утвержденный уполномоченным органом, в срок не позднее трех рабочих дней со дня его утверждения размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с п.п. «а», «б» ч. 1, ч.ч. 7, 24, 25, 38 правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.11.2020 № 912 «Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов», предупреждение распространения вредных организмов в лесах включает в себя проведение профилактических мероприятий по защите лесов, санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений. Не допускается осуществление мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов: в случае, если такие мероприятия не предусмотрены соответствующим актом лесопатологического обследования, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти направлено предписание об отмене соответствующего акта лесопатологического обследования или о внесении в него изменений; в течение двадцати дней после его размещения на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Санитарно-оздоровительные мероприятия проводятся с целью улучшения санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, борьбы с вредителями и болезнями леса, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов Отвод лесосек под санитарные сплошные и выборочные рубки производится по результатам ЛПО, проводимого инструментальным способом в соответствии с правилами заготовки древесины.

Основными видами деятельности ООО «Z», зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Иркутской области 29.11.2011 с присвоением основного государственного регистрационного номера У, директором которого является Свидетель №1, в том числе, являются лесозаготовки, оптовая и розничная торговля лесоматериалами. 

На основании составленных лесничим Z участкового лесничества КГБУ «Z» А8 20.05.2022 листков сигнализации о выявлении в выделе 4 квартала 170, выделе 1 квартала 171 Z участкового лесничества КГБУ «Z» в Богучанском районе Красноярского края повреждений лесных насаждений, которые проверены 31.05.2022 заместителем руководителя КГБУ «Z» А9, в ту же дату руководителем КГБУ «Z» Свидетель №4 направлена заявка № 232 директору филиала ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Х» Свидетель №6 о необходимости проведения ЛПО лесных насаждений, расположенных, в том числе, в выделе 4 квартала 170, выделе 1 квартала 171 Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Z» в Богучанском районе Красноярского края.

Ввиду составленной начальником отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга филиала ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Х» Свидетель №2 20.05.2022 заявки на служебную командировку ведущего инженера лицо № 2 и инженера-лесопатолога 1 категории лицо № 1 в г. Усть-Илимск Иркутской области в период с 30.05.2022 по 17.06.2022 для проведения работ по ЛПО лесных насаждений, последние направлены в командировку, которая 17.06.2022 продлена по 22.06.2022 с направлением лица № 2 и лица № 1 в п. А1 района Красноярского края.

Прибыв 17.06.2022 в п. А1 района Красноярского края, 21.06.2022 лицо № 2, лицо № 1 и инженер-лесопатолог 1 категории Свидетель №3 выполнили полевые работы по ЛПО лесных насаждений на территории лесных участков Z участкового лесничества КГБУ «Z» в Богучанском районе Красноярского края, по результатам которых установлена необходимость в проведении СОМ лесных насаждений в выделе 4 квартала 170, выделе 1 квартала 171 Z участкового лесничества КГБУ «Z» в Богучанском районе Красноярского края. 

В связи с отказом 21.06.2022 директора ООО «Z» А12 от заключения договора с филиалом ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Х» на выполнение камеральных работ по результатам проведенного ЛПО лесных насаждений в выделе 4 квартала 170, выделе 1 квартала 171 вышеуказанного Z участкового лесничества, о чем стало известно ФИО1, в период с 21.06.2022 по 27.06.2022, находясь на территории Богучанского района Красноярского края, последний сообщил директору ООО «Z» Свидетель №1 о наличии лесных участков в выделе 4 квартала 170, выделе 1 квартала 171 Чуноярского участкового лесничества, на которых требуется проведение санитарно-оздоровительных мероприятий лесных насаждений, на что Свидетель №1 выразил желание в последующей покупке лесных насаждений на указанных участках лесосек, о чем ФИО1 сообщил ранее знакомому А13

В период с 21.06.2022 по 27.06.2022, находясь на территории Богучанского района Красноярского края, А13, в отношении которого постановлен приговор, осведомленный о том, что ранее ему знакомые лицо № 2 и лицо № 1 в силу своих должностных обязанностей обладают полномочиями по составлению и подписанию акта ЛПО и прилагаемых к нему материалов, представлении указанных документов в министерство лесного хозяйства Красноярского края для утверждения, сообщил им о заинтересованности директора ООО «Z» Свидетель №1 в составлении в ближайшее время акта ЛПО выдела 4 квартала 170 и выдела 1 квартала 171 Z участкового лесничества, его подписании и утверждении министерством лесного хозяйства Красноярского края. 

В те же период времени и месте, у лица № 1 и лица № 2, являющихся должностными лицами, возник умысел на получение через посредника А13 взятки в виде денег в крупном размере в сумме 300 000 рублей от Свидетель №1 за совершение в пользу последнего и представляемого им ООО «Z» действий, входящих в их служебные полномочия, выраженных в составлении и подписании актов ЛПО и прилагаемых к ним материалов по результатам проведенного ЛПО на территории лесных участков, на которых рекомендовано проведение СОМ, расположенных в выделе 4 квартала 170, выделе 1 квартала 171 Z участкового лесничества КГБУ «Z» в Богучанском районе Красноярского края, представлении указанных документов в министерство лесного хозяйства Красноярского края для утверждения, а также обеспечении устранения замечаний к представленным документам со стороны министерства лесного хозяйства Красноярского края при их наличии, с целью последующего заключения контрактов на покупку лесных насаждений ООО «Z» на указанных участках лесосек, в связи с чем они договорились сообщить А13 о необходимости передачи им взятки за совершение указанных выше действий, вступив в преступный сговор. 

Реализуя задуманное, в те же период времени и месте, лицо № 1 и лицо № 2 сообщили А13 о необходимости передачи Свидетель №1 им денежных средств в сумме 300 000 рублей за совершение указанных выше действий, о чем А13 в свою очередь сообщил ФИО1 

В те же период времени и месте, у А13 и ФИО1 возник умысел на посредничество в непосредственной передачи взятки в крупном размере в сумме 300 000 рублей лицу № 1 и лицу № 2 от директора ООО «Z» Свидетель №1 и иное способствование последним в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, о чем вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, в соответствии с которыми ФИО1 должен осуществлять взаимодействие с Свидетель №1 с целью достижения и реализации соглашения между ним и лицом № 1 и лицом № 2 о получении и даче взятки за указанные выше действия, а А13 должен осуществлять взаимодействие с лицом № 1 и лицом № 2 с целью достижения и реализации указанного выше соглашения между ними и Свидетель №1

При этом А13 и ФИО1 договорились сообщить Свидетель №1 о необходимости передачи лицу № 1 и лицу № 2 взятки в сумме 3 000 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 2 700 000 рублей присвоить себе за посредничество в передаче взятки, а 300 000 рублей передать лицу № 1 и лицу № 2 в качестве взятки за совершение ими указанных выше действий в интересах Свидетель №1 и представляемого им ООО «Z».

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в тот же период времени, находясь на территории Богучанского района Красноярского края, ФИО1 сообщил Свидетель №1 о необходимости передачи в качестве взятки лицу № 1 и лицу № 2 денежных средств в сумме 3 000 000 рублей за составление и подписании актов ЛПО и прилагаемых к ним материалов по результатам проведенного ЛПО на территории лесных участков, на которых рекомендовано проведение СОМ, расположенных в выделе 4 квартала 170, выделе 1 квартала 171 вышеуказанного Z участкового лесничества, представлении указанных документов в министерство лесного хозяйства Красноярского края для утверждения, а также обеспечении устранения замечаний к представленным документам со стороны министерства лесного хозяйства Красноярского края при их наличии, на что Свидетель №1 согласился, а ФИО1 сообщил об этом А13. 

После заключения 24.06.2022 между ФБУ «Z» в лице директора филиала Свидетель №6 и КГБУ «Z» в лице руководителя Свидетель №4 договора 3/98-К на выполнение камеральных работ по результатам проведенного ЛПО лесных насаждений в выделе 4 квартала 170, выделе 1 квартала 171 вышеуказанного Z участкового лесничества, А14, не осведомленная о преступных намерениях вышеприведенных лиц, по поручению Свидетель №1, 27.06.2022 в 22 часа 02 минуты перечислила со счета У, открытого на ее имя в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц У Краснодарского отделения Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Х, на счет У, открытый на имя А15 в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц У Красноярского отделения Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Х, находящийся в распоряжении А13, денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Кроме того, 28.06.2022 в 14 часов 09 минут А14, не осведомленная о преступных намерениях вышеприведенных лиц, по поручению Свидетель №1, перечислила с вышеуказанного счета, открытого на ее имя, на счет У, открытый на имя А16 в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц У Красноярского отделения Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Х, доступ к которому имел А13, денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Кроме того, 29.06.2022 в 10 часов 41 минуту А14, не осведомленная о преступных намерениях вышеприведенных лиц, по поручению Свидетель №1, перечислила с вышеуказанного счета, открытого на ее имя, на вышеуказанный счет, открытый на имя А16, доступ к которому имел А13, денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Кроме того, 29.06.2022 в 19 часов 22 минуты А14, не осведомленная о преступных намерениях вышеприведенных лиц, по поручению Свидетель №1, перечислила с вышеуказанного счета, открытого на ее имя, на вышеуказанный счет, открытый на имя А16, доступ к которому имел А13, денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Действуя совместно и согласованно с ФИО1, в период с 27.06.2022 по 29.06.2022, находясь на территории Красноярского края, А13 снял с банковских счетов наличные денежных средств в сумме не менее 300 000 рублей и 29.06.2022 в период времени с 12 часов 19 минут до 19 часов 55 минут рядом со зданием по Х передал лицу № 1 и лицу № 2 взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей за совершение в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Z» указанных выше действий, которые в тот же день лицо № 1 и лицо № 2 в равных долях распределили между собой. 

Кроме того, 01.07.2022 в 15 часов 36 минут А14, не осведомленная о преступных намерениях вышеприведенных лиц, по поручению Свидетель №1, перечислила с вышеуказанного счета, открытого на ее имя, на вышеуказанный счет, открытый на имя А15, находящийся в распоряжении А13, денежные средства в сумме 500 000 рублей. 

При этом 04.07.2022, находясь по Х, лицо № 1 и лицо № 2 обеспечили составление инженером-лесопатологом 1 категории Свидетель №3, не осведомленным о преступных намерениях последних, акта ЛПО № 85 о необходимости проведения сплошной санитарной рубки лесных насаждений в выделе 4 квартала 170 объемом 2 730 кубометров Z участкового лесничества КГБУ «Z», а также акта ЛПО № 100 о необходимости проведения сплошной санитарной рубки лесных насаждений в выделе 1 квартала 171 объемом 4 620 кубометров Z участкового лесничества КГБУ «Z» в Богучанском районе Красноярского края, направив их вместе с необходимыми материалами в министерство лесного хозяйства Красноярского края, для утверждения. 

Кроме того, 29.08.2022 в 09 часов 54 минуты А14, не осведомленная о преступных намерениях вышеприведенных лиц, по поручению Свидетель №1, перечислила с вышеуказанного счета, открытого на ее имя, на счет У, открытый на имя А17 в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц У Красноярского отделения Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Х, находящийся в распоряжении ФИО1, денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Кроме того, 19.09.2022 в 11 часов 59 минут А14, не осведомленная о преступных намерениях вышеприведенных лиц, по поручению Свидетель №1, перечислила с вышеуказанного счета, открытого на ее имя, на вышеуказанный счет, открытый на имя А15, находящийся в распоряжении А13, денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, в период с 21.06.2022 по 29.06.2022 при указанных выше обстоятельствах лицо № 1 и лицо № 2, являющиеся должностными лицами, через посредников А13 и ФИО1, получили от Свидетель №1, действующего в интересах ООО «Z», взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, за совершение в пользу последнего и представляемого им ООО «Z» действий, входящих в их служебные полномочия, выраженных в составлении и подписании акта ЛПО № 85 и прилагаемых к нему материалов о необходимости проведения сплошной санитарной рубки лесных насаждений в выделе 4 квартала 170 объемом 2 730 кубометров Z участкового лесничества КГБУ «Z», а также акта ЛПО № 100 о необходимости проведения сплошной санитарной рубки лесных насаждений в выделе 1 квартала 171 объемом 4 620 кубометров Z участкового лесничества КГБУ «Z» в Богучанском районе Красноярского края для последующего заключения контрактов на покупку лесных насаждений КГБУ «Z» с ООО «Z» на указанных участках лесосек.

Остальная часть денежных средств в сумме 2 700 000 рублей, полученных от Свидетель №1, А13 и ФИО1 была присвоена за посредничество в передаче взятки лицу № 1 и лицу № 2. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, в том числе при прослушивании телефонных переговоров, которые были частично оглашены в связи с наличием противоречий, следует, что летом 2022 года его знакомый А31 сообщил о наличии в Z лесничестве лесных насаждений, подлежащих вырубке, предложив обратиться к нему, если будут заинтересованные люди. В связи с тем, что его знакомый А32 хотел купить данный лес, он сообщил об этом А33. Со слов А34, необходимо было перечислить 3 000 000 рублей. При этом А35 также пояснил, что для начала оформления документов на лесные участки А36 необходимо как можно быстрее передать часть денежного вознаграждения в размере 2 000 000 рублей, из которых часть – в качестве взятки лесопатологам А21 и А22 для надлежащего с их стороны оформления актов проведения лесопатологического обследования. Эту информацию он передал А37, который впоследствии несколькими частями осуществил перечисления денежных средств на карту знакомого А13 – А38, а также на карту сожительницы А13 – А39, а также на карту его супруги - А26. После того, как денежные средства были получены на счета банковских карт, А13 передал денежные средства лесопатологам в размере 300 000 рублей. Оставшиеся денежные средства он и А40 распределили между собой (т. 17 л.д. 30-33, 52-85).

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями А13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, А18, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, А9, Свидетель №4, А8, А16, А15, А17, а также показаниями А21 и А22

Так из показаний А13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с наличием противоречий, следует, что 21.06.2022 ему стало известно о выполнении сотрудникам филиала ФБУ «Z» - «ЦЗЛ Х» полевых работ лесных насаждений в Z лесничестве, по результатам которых установлена необходимость в проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в выделе 4 квартала 170, выделе 1 квартала 171. В связи с тем, что директор ООО «Z» А12 отказалась в последующем от заключения договора на выполнение камеральных работ по результатам проведенного обследования лесных насаждений на указанных участках лесосек, он сообщил об этом ФИО1, а последний, в свою очередь, сказал, что его знакомый – директор ООО «Z» Свидетель №1 желает осуществить вырубки на данных участках. После чего А21 и А22 сообщили о необходимости передачи им в качестве вознаграждения 300 000 рублей за составление актов лесопатологического обследования, что он довел до сведения ФИО1, определив совместно размер их вознаграждения за посредничество в передаче денежных средств А21 и А22 При этом они сообщили Свидетель №1 о том, что за составление вышеуказанных актов необходимо передать 3 000 000 рублей, которые в последующем от Свидетель №1 поступили на счет его сожительницы А15, супруги А26, а также А16 Согласно договоренности, 29.06.2022 в лесном массиве вблизи Х он лично передал денежные средства в сумме 300 000 рублей А21 и А22 (т. 18 л.д. 10-46, 70-74, 92-95).

При проверке показаний А13 на месте, последний указал на участок местности в районе ФБУ «Z» - «ЦЗЛ Х» по Х, где в июне 2022 года передал денежные средства в сумме 300 000 рублей, полученные от Свидетель №1, в качестве взятки А21 и А22 (т. 18 л.д. 1-9).

Изложенные сведения об отказе ООО «Z» от заключения камерального договора подтверждаются показаниями свидетеля А12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым 20.06.2022 между филиалом ФБУ «Z» - «ЦЗЛ Х» и ООО «Z» заключен договор 3/98-П на выполнение полевых работ по проведению лесопатологического обследования лесных насаждений в выделах 4, 26 квартала 170, выделе 1 квартала 171 Z участкового лесничества КГБУ «Z» в Богучанском районе Красноярского края. Однако после заключения договора она, как директор ООО «Z», приняла решение об отказе в проведении лесопатологического обследования на вышеуказанных участках лесосек, так как это было не выгодно для Общества (т. 11 л.д. 246-249).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в связи с наличием противоречий, он, будучи директором ООО «Z», в июне 2022 года разговаривал с ФИО1, который сообщил о наличии лесных участков в выделе 4 квартала 170, выделе 1 квартала 171 Z участкового лесничества КГБУ «Z» в Богучанском районе Красноярского края, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий лесных насаждений, в связи с чем он высказал намерение купить в последующем лесные насаждения на указанных участках лесосек. В тот же период времени ФИО1 сообщил, что за составление актов лесопатологического обследования данных выделов, которые в последующем послужат основанием для заключения с ООО «Z» договоров на покупку лесных насаждений, ему необходимо передать 3 000 000 рублей, предназначавшихся для лесопатологов, проводивших лесопатологические обследования, на что он согласился, впоследствии заключив договор на выполнение камеральных работ по результатам проведенного обследования. Согласно договоренности с ФИО1, его супруга А14 в период с 27.06.2022 по 19.09.2022 перевела на счета, указанные ФИО1, в общей сумме 3 000 000 рублей для лесопатологов, проводивших обследования (т. 10 л.д. 178-184, 190-192, 196-199).

В явке с повинной Свидетель №1 добровольно сообщил, что им были переданы денежные средства ранее знакомому А2 для последующей передачи сотрудникам организации, осуществляющей лесопатологические обследования, для последующего составлениях актов, необходимых для проведения санитарных рубок на территории Богучанского района Красноярского края, обслуживаемого КГБУ «Z» (т. 10 л.д. 177).

В ходе предъявления фотографий Свидетель №1 опознал ФИО1, через которого передал денежные средства лесопатологам, проводившим лесопатологическое обследование лесных насаждений в квартале 171 выделе 1, квартале 170, выделе 4 Z участкового лесничества (т. 10 л.д. 185-189).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А16 показал, что в июне 2022 года согласился на просьбу А13 получить на свой счет в ПАО «Сбербанк» денежные в размере 1 000 000 рублей, которые в последующем ему были зачислены. Также, по просьбе А13, в тот же период времени он возил последнего на своем личном автомобиле в Х (т. 12 л.д. 22-24).

Согласно показаниям свидетеля А15, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, ее сожитель А13 использовал ее банковские счета, однако о поступавших перечислениях ей не пояснял (т. 12 л.д. 33-35, 36-38).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А17 показала, что на ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 29.08.2022 поступила денежная сумма в общем размере 500 000 рублей, часть которых по указанию супруга ФИО1 она перевела на счет супруги А41.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в ее отделе защиты леса Центра защиты леса Х работали, в том числе, А21 и А22 в должностях инженеров-лесопатологов, обязанностью которых было выполнение государственных заданий по проведению государственного лесопатологического мониторинга на территории Красноярского края и Республики Хакасия. В соответствии с задачами Центра защиты леса, после поступления заявки на проведение лесопатологического обследования, составляется договор, который оплачивается, и инженеры выезжают на место, проводят обследование, а по возвращению составляют акт лесопатологического обследования, который с необходимыми приложениями направляется в Министерство лесного хозяйства. При этом обо всех случаях склонения к коррупционной деятельности сотрудники ЦЗЛ должны сообщать, что регулярно разъяснялось во время коллективных тренировок. Впоследствии ей стало известно, что инженеры ЦЗЛ А21 и А22 получали денежные средства в виде взяток. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что основной задачей филиал ФБУ «Z» - «ЦЗЛ Х» является ведение лесопатологического обследования. Проведением лесопатологических обследований занимаются инженеры-лесопатологи, в том числе А21 и А22, работа которых оплачивается. В филиале регулярно проводились собрания и беседы в сфере антикоррупционного законодательства, на которых присутствовали А21 и А22. При этом иные виды оплаты работы лесопатологов, в том числе в виде денежной благодарности от лесозаготовителей, расцениваются как коррупционный момент и о поступлении таких предложений лесопатологи должны были ему сообщать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А18 указал, что при поступлении в Центр защиты леса заявки на проведение лесопатологического обследования, заключения договора и его оплаты, инженеры-лесопатологи выезжают на место, где проводят лесопатологическое обследование, а по возвращению составляется договор на проведение камеральных работ, изготавливается в течение 30 дней акт лесопатологического обследования, который передается в Министерство лесного хозяйства. Оплата работы инженеров-лесопатологов происходит за счет процента от стоимости договора, тогда как оплата им работы напрямую от лесозаготовителей не предусмотрена. При этом регулярно в Центре защита леса проводятся лекции по антикоррупционному законодательству, в соответствии с которым о фактах склонения к коррупционной деятельности сотрудники должны уведомлять руководителя. Его, как заместителя начальника отдела филиала ФБУ «Z» – «ЦЗЛ Х», ни А21, ни А22, не уведомляли о таких фактах.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил необходимость составления акта лесопатологического обследования в предусмотренные законом сроки, после чего он направляется в Министерство лесного хозяйства, проверяется и утверждается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что заработная плата лесопатологов зависит от процента оплаты по договору. При этом непосредственно от лесозаготовителей какие-либо денежные средства получать запрещено, о чем ему, как должностному лицу, достоверно известно в связи с проводимой антикоррупционной политикой, которая является общеизвестной и доводится до всех сотрудников. Однако впоследствии ему стало известно о получении А21 и А22 от лесозаготовителей денежных средств. Кроме того, указал, что в присутствии А21 и А22 проводил обследование лесосеки в выделе 1 квартала 171, в выделе 4 квартала 170 Z участкового лесничества КГБУ «Z», по результатам которых им были составлены акты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А9 показал, что, будучи заместителем директора КБУ «Z», сообщил А13 о необходимости проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе в выделе 4 квартала 170, выделе 1 квартала 171 Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Z», а также были составлены листки сигнализации, направлены в «Центр защиты леса Х», в связи с чем представители ЦЗЛ А21 и А22 провели обследование, составили акт лесопатологического обследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что за его подписью - директора КГБУ «Z» были направлены заявки в ЦЗЛ о необходимости проведения лесопатологических обследований лесных насаждений в связи с чем впоследствии представители ЦЗЛ А21 и А22 провели обследование и составили акт.

Согласно показаниям свидетеля А8 в судебном заседании, в мае 2022 года он, будучи лесничим КГБУ «Z», составлял листки сигнализации о выявлении повреждений лесных насаждений в выделе 4 квартала 170, выделе 1 квартала 171 Z участкового лесничества КГБУ «Z», которые передавал А9

Допрошенный в судебном заседании А21, а также в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в связи с наличием противоречий, пояснил, что 17.06.2022 он, А22 и Свидетель №3 прибыли на территорию Богучанского района, где впоследствии совместно проводили лесопатологическое обследование, в том числе участков лесосек, расположенных в выделе 4 квартала 170 и выделе 1 квартала 171 Z участкового лесничества КГБУ «Z», а акты №№ 85, 100 были составлены и подписаны Свидетель №3 для последующего получения им заработной платы. При этом в июне 2022 года, перед тем как они с А22 собирались уезжать после окончания лесопатологического обследования в Богучанском районе, к ним обратился А13, который пояснил, что имеется лесозаготовитель, который желает передать ему и А22 взятку в виде денег за составление актов лесопатологического обследования для последующего заключения контракта на проведение сплошной рубки, на что он и А22 сообщили А13 о необходимости передачи денежных средств в размере 300 000 рублей в Х. После изготовления и подписания актов лесопатологического обследования, 29.06.2022 А13 передал ему и А22 по Х денежные средства в сумме 300 000 рублей за составление актов ЛПО на территории Z лесничества (т. 13 л.д. 198-206, 226-228, т. 14 л.д. 18-22).

Из показаний А22, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с наличием противоречий, следует, что в июне 2022 года он и А21 были направлены в командировку в Х А3 Х для проведения лесопатологического обследования. После выполнения с А21 обследования в Z участковом лесничестве, знакомый А13 предложил им денежные средства от лесозаготовителя за составление актов лесопатологического обследования. Определив сумму вознаграждения в размере 300 000 рублей, договорились, что А42 передаст ее в Х. После изготовления и подписания актов лесопатологического обследования, 29.06.2022 А13 передал ему по Х денежные средства в сумме 300 000 рублей за составление актов ЛПО на территории Z лесничества, половину которых он передал А21 (т. 15 л.д. 115-118, 163-172).

Помимо показаний вышеизложенных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Согласно положению о филиале ФБУ «Z» - «Центр защиты леса Х», последний осуществляет функции по обеспечению реализации ФБУ «Z» предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Рослесхоза в области защиты и воспроизводства лесов (т. 1 л.д. 223-234).

В соответствии с должностной инструкцией инженера-лесопатолога 1 категории отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга, с которой А21 и А22 ознакомлены, последние обязаны в полном объеме и качественно осуществлять работы по государственному лесопатологическому мониторингу, осуществлять руководство полевой группой, организовывать работу по выполнению плановых заданий в полевых условиях, осуществлять оценку санитарного и лесопатологического состояния лесов, в которых запланированы или проведены санитарно-оздоровительные мероприятия, своевременно, качественно и грамотно оформлять акты и документы по проведенным работам, уведомлять директора филиала о случаях обращения к сотрудникам отдела в целях склонения к совершению коррупционных действий (т. 1 л.д. 235-240). 

Приказом № 03-лот 11.01.2021 А21 переведен на должность ведущего инженера Филиала ФБУ «Z» - «Центр защиты леса Х», а приказом № 28- от 16.05.2021 А22 переведен на должность инженера-лесопатолога 1 категории филиала ФБУ «Z» - «Центр защиты леса Х» (т. 2 л.д. 2, 3).

Согласно реестру, с ООО «Z» заключен договор У-П от 00.00.0000 года, на проведение лесопатологического обсле6дования в выделах 4, 26 квартала 170, выдела 1 квартала 170 Z участкового лесничества КГБУ «Z» сотрудниками А21, А22 и Свидетель №3 (т. 2 л.д. 16-17).

Из справки о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» и приложения к ней следует, что 29.06.2022 А22 находился в зоне действия базовой станции по Х (т. 2 л.д. 100-134). 

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, осмотрены 12.02.2023, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 141-150, 151-156).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, директором ООО «Z» является Свидетель №1 (т. 2 л.д. 184-188).

Согласно копиям листков сигнализации о выявлении повреждений насаждений насекомыми, болезнями и другими неблагоприятными факторами, 20.05.2022 лесничим КГБУ «Z» А8 обнаружено повреждение леса на площади 13,0 гектар в выделе 4 квартала 170 и на площади 22,0 гектара в выделе 1 квартала 171 Z участкового лесничества КГБУ «Z», которое проверено заместителем руководителя КГБУ «Z» А9 00.00.0000 года (т. 2 л.д. 195-196).

Из копии акта лесопатологического обследования № 85 лесных насаждений Z лесничества Х следует, что 22.06.2022 сотрудником филиала ФБУ «Z» - «Центр защиты лесы Х» Свидетель №3 проведено лесопатологическое обследование в квартале 170 выдела № 4 Z участкового лесничества КГБУ «Z», где выявлен лес подлежащий вырубке, о чем составлен 04.07.2022 акт (т. 2 л.д. 199-202).

Из копии акта лесопатологического обследования № 100 лесных насаждений Z лесничества Красноярского края следует, что 21.06.2022 сотрудником филиала ФБУ «Z» - «Центр защиты лесы Х» Свидетель №3 проведено лесопатологическое обследование в квартале 171 выдела № 1 Z участкового лесничества КГБУ «Z», где выявлен лес, подлежащий вырубке, о чем 04.07.2022 составлен акт (т. 2 л.д. 215-219).

В соответствии со стенограммой телефонных переговоров А13, ФИО1 между собой и первого с А22, последние вели беседы о передаче денежных средств представителям ЦЗЛ в виде взятки от директора ООО «Z» (т. 3 л.д. 1-12, 13-20).

Согласно справке о результатах оперативно-розыскной деятельности «Наведение справок», на счет А15 в ПАО «Сбербанк» У банковской карты У поступили 27.06.2022 в 17 часов 02 минуты (по Московскому времени) денежные средства в сумме 500 000 рублей от А14, а также 01.07.2022 в 10 часов 36 минут (по Московскому времени) денежные средства в сумме 500 000 рублей от А14 При этом 27.06.2022 в 18 часов 22 минуты (по Московскому времени) с указанного счета на счет А17 перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также 01.07.2022 в 11 часов 13 минут (по Московскому времени) с указанного счета на счет А17 перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей. Помимо того, на счет А16 в ПАО «Сбербанк» У банковской карты У поступили 28.06.2022 в 09 часов 09 минут (по Московскому времени) денежные средства в сумме 400 000 рублей от А14, 00.00.0000 года в 05 часов 41 минуту (по Московскому времени) поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей от А14, а также 29.06.2022 в 14 часов 22 минуты (по Московскому времени) поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от А14 (т. 3 л.д. 21-27).

Из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» усматривается встреча А13 в период с 12 часов 18 минут до 12 часов 55 минут 29.06.2022 с А21 и А22 по Х (т. 3 л.д. 33-38).

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные отделом МВД России по Богучанскому району Красноярского края, осмотрены 18.02.2023, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 39-46, 47-50).

В соответствии с уставом ФБУ «Z», утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 410 от 30.09.2016, ФБУ «Z» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 244-р от 05.03.2005 находится в ведении Федерального агентства лесного хозяйства, имеет обособленные подразделения, в том числе филиал федерального бюджетного учреждения «Z» «Центр защиты леса Х», расположенный по Х, основной целью деятельности которого является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Рослесхоза в области защиты и воспроизводства лесов (т. 3 л.д. 72-86). 

Из устава КГБУ «Z созданного на основании распоряжения Правительства Красноярского края «О создании краевых государственных бюджетных учреждений путем изменения типа существующих краевых государственных казенных учреждений» № 1004-р от 16.12.2014, следует, что целью его деятельности является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий учредителя в области лесных отношений, обеспечение реализации лесохозяйственного регламента в лесничестве, обеспечение соблюдения требований лесного законодательства (т. 3 л.д. 88-104).

Согласно лесохозяйственному регламенту Z лесничества, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края У-од от 13.09.2018, лесничество расположено в восточной части Красноярского края на территории трех муниципальных районов – Богучанского, Абанского и Тасеевского и в административно-хозяйственном отношении подразделяется на четыре участковых лесничества: Новохайское, Такучетское, Чуноярское, Хожинское (т. 3 л.д. 117-125).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов» 08.11.2022 по Х А3 Х изъяты документы, банковские карты, мобильные телефоны, компьютер и ноутбук (т. 3 л.д. 145-147).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов» 08.11.2022 по Х. Х Х изъяты мобильные телефоны, флеш-карты, блокнот, банковские карты (т. 3 л.д. 149-151).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов» 08.11.2022 по Х в КГБУ «Z» изъяты договор, акты лесопатологического обследования, контракты (т. 3 л.д. 153-156).

Вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные отделом МВД России по Богучанскому району Красноярского края, осмотрены 15.02.2023, 11.12.2022, 26.02.2023, в том числе прослушаны фонограммы телефонных переговоров А13 с А22, ФИО1 об обстоятельствах получения денежных средств от Свидетель №1 для передачи в качестве взятки в размере 300 000 рублей лесопатологам А21 и А22 за составление актов лесопатологического обследования лесных насаждений в кварталах №У, 171 Z участкового лесничества. Установлены текстовые диалоги между А13 и ФИО1 о перечислении денежных средств А14 на счета А15 и А16 с последующим их перечислением, в том числе, на счет А17 Осмотрены договоры купли-продажи древесины между КГБУ «Z» и ООО «Z» о передаче и покупке древесины в выделе 4 квартала 170, выделе 1 квартала 170 Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Z» в Богучанском районе Красноярского края, акты лесопатологического обследования №№ 100, 85. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 167-240, 241-244, т. 4 л.д. 1-19, 21-32, 33-34, 37-43, 44-46).

При осмотре 20.02.2023 результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, зафиксированы телефонные переговоры А21 с А22, А22 с А13, ФИО1 с А13 об обстоятельствах передачи от Свидетель №1 денежных средств А21 и А22 Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 185-232, 233-234). 

В ходе обыска 08.11.2022, произведенного на рабочем месте А22 и А21 в ЦЗЛ Х, директором Свидетель №6 добровольно выданы сшивы с документами, должностной инструкцией, лесопатологическими обследованиями (т. 5 л.д. 168-173).

При осмотре документов, изъятых в ходе обыска в ЦЗЛ Х, изучены, в том числе, должностная инструкция А21 и А22, сопроводительное письмо КГБУ «Z лесничество» о проведении лесопатологического обследования в выделе 4 квартала 170, выделе 1 квартала № 171 Z участкового лесничества, копия договора У-П между филиалом ФБУ «Z» - «ЦЗЛ Х» и ООО «Z», копии актов лесопатологического обследования №№ 85, 100, копия листка сигнализации. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 5 л.д. 174-183, 184-185).

В ходе осмотра оптических CD дисков установлены множественные телефонные соединения между А19 и А13, в том числе 29.06.2022 с местоположением первого вблизи базовой станции по Х. Согласно осмотренным сведениям о соединениях абонентских номеров А22 и А21, последние 21.06.2022 находились в зоне действия базовой станции, расположенной в Х А3 Х, а также находились в зоне действия базовой станции по Х 29.06.2022. Согласно осмотренным сведениям о соединениях абонентского номера А13, последний 29.06.2022 находился в зоне действия базовой станции по Х 29.06.2022. Указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 6 л.д. 49-70, 94-97, 98-118, 119-125, 126-131, 132-133). 

При осмотре CD диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счету А14, зафиксированы списания на банковскую карту У А15 27.06.2022 в 17 часов 02 минуты (по Московскому времени) денежных средств в сумме 500 000 рублей, на банковскую карту У А16 28.06.2022 в 09 часов 09 минут (по Московскому времени) денежных средств в сумме 400 000 рублей, на банковскую карту У А16 29.06.2022 в 05 часов 41 минуту (по Московскому времени) денежных средств в сумме 500 000 рублей, на банковскую карту У А16 29.06.2022 в 14 часов 22 минуты (по Московскому времени) денежных средств в сумме 100 000 рублей, на банковскую карту У А15 01.07.2022 в 10 часов 36 минут (по Московскому времени) денежных средств в сумме 500 000 рублей, на банковскую карту У А17 29.08.2022 в 09 часов 54 минуты (по Московскому времени) денежных средств в сумме 500 000 рублей, на банковскую карту У А15 19.09.2022 в 11 часов 59 минут (по Московскому времени) денежных средств в сумме 500 000 рублей. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 6 л.д. 184-187, 188-189).

При осмотре CD диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счету А17, зафиксированы зачисления денежных средств со счета А15 дважды 27.06.2022 в суммах 100 000 рублей и 100 000 рублей, 01.07.2022 в сумме 150 000 рублей, со счета А14 29.08.2022 в 09 часов 54 минуты (по Московскому времени) денежных средств в сумме 500 000 рублей. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 6 л.д. 192-194, 195-196).

Фактические обстоятельства произошедшего подтверждается и протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний сообщил, что в июне 2022 года он с А13 являлся посредником в передаче взятки от директора ООО «Z» Свидетель №1 за проведение лесопатологического обследования в Чуноярском лесничестве (т. 17 л.д. 21-22).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями самого подсудимого, подтвердившего свое, в сговоре с А43, посредничество в даче взятки от имени Свидетель №1 лесопатологам А21 и А22

Показания подсудимого согласуются с показаниями А13, подтвердившего как предварительную договоренность с ФИО1 на посредничество в передаче взятки от Свидетель №1 должностным лицам А21 и А22 в сумме 300 000 рублей, распределение между ними ролей, в том числе в части достижения и реализации соглашения между Свидетель №1 с одной стороны и А21 и А22 с другой стороны, а также в части соглашения присвоить себе денежные средства Свидетель №1 в размере 2 700 000 рублей, переданные последним в качестве взятки лесопатологам.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 доказан факт перечисления им денежных средств со счета супруги на различные счета, представленные ФИО1, в качестве взятки лесопатологам за составление актов лесопатологического обследования данных выделов, которые в последующем послужат основанием для заключения с ООО «Z» договоров на покупку лесных насаждений.

Указанные показания взаимодополняются показаниями свидетелей А16, А15 и А17, подтвердивших поступление крупных сумм денежных средств на их банковские счета, в том числе по просьбе А44.

Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, А18, Свидетель №3 подтверждается запрет на получение лесопатологами денежных средств непосредственно он лесозаготовителей, что расценивается как коррупционная деятельность. 

При этом свидетель Свидетель №3 также подтвердил присутствие А21 и А22 при проведении им лесопатологического обследования выделов в кварталах 170 и 171 Z участкового лесничества.

Проведение А21 и А22 указанного лесопатологического обследование следует и из показаний свидетелей Свидетель №4 и А9

Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для самооговора или оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное судом не установлено.

Факт получения денежных средств от Свидетель №1 при посредничестве А13 и ФИО1 в размере 300 000 рублей не оспаривали и сами А21 и А22

Помимо показаний названных лиц, о преступном характере действий подсудимого свидетельствуют как материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные сведения о должностном статусе А21 и А22, который был известен подсудимому, так и сведения о движении денежных средств по счетам А14, свидетелей А45

Справками о результатах оперативно-розыскных мероприятий в полной мере доказаны факты неоднократных переговоров А21 и А22, А22 с А46, ФИО1 с А47, об обстоятельствах получения и передачи денежных средств от А48 в качестве взятки А21 и А22, как и факт непосредственной встречи А49 с А22 и А21 29.06.2022, где первый передал последним денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве взятки. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимых. 

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом установлено не было.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершенного преступления в крупном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании с учетом установленного размера примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому крупным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

При условии, что ФИО1 являлся связующим звеном между Свидетель №1 и А13, который, в свою очередь, также, служил связующим звеном с А21 и А22, передал Свидетель №1 предложение дачи лесопатологам взятки, а, впоследствии, его согласие на это предложение передал А13 для сообщения А21 и А22, совместно с А13 обсуждал обстоятельства передачи взятки и их посредническую роль в этом, нашел свое подтверждение и диспозитивный признак совершенного преступления в виде иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Суд признает доказанным также и совершение преступления ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с А13, в отношении которого постановлен приговор, поскольку их совместные действия являлись согласованными, последовательными, взаимно дополняли друг друга, о чем свидетельствуют как фактические обстоятельства содеянного, так и их собственные показания.

О умысле на совершение инкриминируемого преступления и состоявшемся предварительном сговоре свидетельствуют и письменные доказательства, исследованные судом, из которых также усматривается совместность действий ФИО1 и А13, в отношении которого постановлен приговор, на посредничество во взяточничестве.

В связи с изложенным, оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Резюмируя изложенное, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого, при отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний, учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах под наблюдением не находится, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, а по месту работы – положительно, не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, работает и занят общественно полезным трудом, имеет семью, оказывает посильную помощь родителям, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «явки с повинной», данной им 10 ноября 2022 года, по следующим основаниям.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этом случае, признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был задержан 8 ноября 2022 года именно по подозрению в совершении посредничества во взяточничестве при указании на него очевидцами как на лицо, совершившее преступление, ввиду чего у правоохранительных органов имелись сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления до того момента, как он явился с повинной, которая, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о добровольности сделанного заявления о преступлении.

Кроме того приведенная явка с повинной дана подсудимым после возбуждения уголовного дела и наделения последнего статусом подозреваемого.

Между тем, суд расценивает названную явку с повинной, в которой ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления, наряду с подробными и последовательными признательными показаниями последнего как на протяжении всего предварительного, так и судебного, следствия, способствовавших скорейшему установлению причастных лиц и своевременному расследованию, в качестве активного способствования расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно ее уменьшающих и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства совершенного деяния не свидетельствуют о существенном снижении степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, с учетом характера содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, раскаявшегося в содеянном, полностью признавшего вину, имеющего совокупность смягчающих наказание обстоятельств, являющегося социально адаптированным, основываясь на принципах дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает возможным дать шанс подсудимому доказать свое исправление без реальной изоляции от общества и назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, данные о его личности, семейном и финансовом положении, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Так, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. При этом предметы, с использованием которых совершались преступления, признаются орудием преступления лишь в том случае, если будет установлено, что они непосредственно использовались в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Судом установлено, что признанный по уголовному делу вещественным доказательством мобильный телефон марки «Apple Iphone 13», принадлежащий ФИО1, использовал непосредственно в осуществлении посреднической деятельности по получению и даче взятки, вел переговоры с взяткодателем и иным посредником ФИО3

При указанных обстоятельствах, данное вещественное доказательство отвечает признакам орудия преступления, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 8 июля 2004 года № 251-О, согласно которой под орудием преступления следует понимать любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому мобильного телефона марки «Apple Iphone 13» как орудия преступления, который в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптические CD-R диски, контракты на оказание услуг по валке лесных насаждений, договоры купли-продажи древесины на организованных торгах, договоры на выполнение работ по лесопатологическому обследованию, копии актов лесопатологического обследования, мобильный телефон А21 марки «Apple IPhone 12 Pro», копию справки о результатах проверки обоснованности назначения сплошной санитарной рубки в КГБУ «Z», объяснение А22, копии листов согласования акта ЛПО проводимого инструментальным способом с целью назначения сплошной санитарной рубки в Z лесничестве, копии результатов проверки информации об обнаружении погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений, копии приложений №№ 1, 2, 3, 4, копию листка сигнализации, копию результатов проведения лесопатологического обследования поврежденных насаждений в КГБУ «Z», копию результатов проведения лесопатологического обследования лесных насаждений за ноябрь 2021 года, 7 сшивов с документами из помещения филиала ФБУ «Z» - «ЦЗЛ Х», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: Х, - хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении А21 и А22, производство в отношении которых приостановлено;

- мобильный телефон ФИО1 марки «Apple Iphone 13», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: 

<

...>, - конфисковать, обратив в доход государства;

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; 

- CD-диски, CD-R диск, оптические диски, образцы следов пальцев рук и крови А21, не признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по адресу: Х, - хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении А21 и А22, производство в отношении которых приостановлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. 

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева