ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебных заседаний – ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Белоусова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО3, данные о личности, ранее судимого; 

данные по судимостям 

данные по судимостям

данные по судимостям

данные по судимостям

данные по судимостям

данные по судимостям

Кроме того, осужденного:

- 27.03.2024 Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции апелляционного определения Калининградского областного суда от 25.06.2024г.) к 2 одам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 04.03.2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

- 08.04.2024 Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор от 27 марта 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании Постановления мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 11.01.2023 года, вступившего в законную силу 22.01.2023 года, в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 21 минуту 09 ноября 2023 года, находясь в помещении магазина «Бутыль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял поочерёдно со стеллажей торгового зала указанного магазина: бутылку коньяка «Армянский Символ 8 лет 40% 0,5 ПУ Армения 285436» стоимостью 679 рублей 84 копейки, которую спрятал под свою куртку и, пройдя мимо кассовой зоны магазина, не сообщив о его наличии продавцам и не расплатившись за указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Д.» материальный ущерб на сумму 679 рублей 84 копеек.

Органом дознания данные действия ФИО3 квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 предъявлено обвинение в том, что, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании Постановления мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 11.01.2023 года, вступившего в законную силу 22.01.2023 года, в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 31 минуту 09 ноября 2023 года, находясь в помещении магазина «Бутыль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял поочерёдно со стеллажей торгового зала указанного магазина: бутылку коньяка «Армянский Символ 8 лет 40% 0,5 ПУ Армения 285436» стоимостью 679 рублей 84 копейки, которую спрятал под свою куртку и пройдя мимо кассовой зоны магазина, не сообщив о его наличии продавцам и не расплатившись за указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Д.» материальный ущерб на сумму 679 рублей 84 копеек.

Органом дознания данные действия ФИО3 квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 предъявлено обвинение в том, что, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании Постановления мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 11.01.2023 года, вступившего в законную силу 22.01.2023 года, в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 16минут 20 января 2024 года, находясь в помещении магазина «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял поочерёдно со стеллажей торгового зала указанного магазина: «Сковорода PLATINUMCOLLECTION 24см.» в количестве 1 штуки стоимостью 771 рубль 79 копеек, которую спрятал под свою куртку и пройдя мимо кассовой зоны магазина, не сообщив о его наличии продавцам и не расплатившись за указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «В.» материальный ущерб на сумму 771 рубль79 копеек.

Органом дознания данные действия ФИО3 квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 предъявлено обвинение в том, что, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании Постановления мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 11.01.2023 года, вступившего в законную силу 22.01.2023 года, в период времени с 13 часов 47 минут по 13 часов 49минут 22 января 2024 года, находясь в помещении магазина «Кантмаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа торгового зала указанного магазина выставленные для продажи: бутылку «ФИО4 40% 0,7л. США» стоимостью 1239 рублей 88 копеек, которую обмотав горловину бутылки фольгой и спрятал под свою куртку, и пройдя мимо кассовой зоны магазина, не сообщив о его наличии продавцам и не расплатившись за указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «К.» материальный ущерб на сумму 1239 рублей 88 копеек.

Органом дознания данные действия ФИО3 квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО3 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказания за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий, для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО3 наказания, суд, по каждому из эпизодов, инкриминированных подсудимому преступлений, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, активное способствование органу дознания в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ФИО3

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО3, помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступлений, сведения о степени общественной опасности, совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, определить ФИО3 такой его вид, как обязательные работы. При этом, суд полагает справедливым, с учетом обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и данных о его личности, применение принципа частичного сложения наказаний, при определении ему наказания по правилам как ч.2 так и ч.5 ст. 69 УК РФ. 

При разрешении заявленных потерпевшими гражданских исков, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, и полагает, что с ФИО3 в пользу потерпевших подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлениями: в пользу потерпевшего ООО «В.» 771 рубль79 копеек; в пользу потерпевшего ООО «К.» в размере 1239 рублей 88 копеек; в пользу потерпевшего ООО «Д.» в размере 1359 рублей 68 копеек, которые ФИО3 признал полностью.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 в судебном заседании, подлежат отнесению за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

По ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 09.11.2023 года в виде обязательных работ сроком на 70 часов;

По ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 09.11.2023 года в виде обязательных работ сроком на 70 часов;

По ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 20.01.2024 года в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

По ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 22.01.2024 года в виде обязательным работ сроком 90 часов;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору от 04.03.2024 года, окончательно определить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Приговоры Центрального районного суда г. Калининграда от 27 марта 2024 года и от 08 апреля 2024 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО3 оставить прежней.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлениями в пользу потерпевших: ООО «В.» в размере 771 рубль79 копеек; ООО «К.» в размере 1239 рублей88 копеек; ООО «Д.» в размере 1359 рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства: фрагменты записей с камер видеонаблюдения, содержащиеся на дисках; товарные накладные и акты ревизии на похищенное имущество – хранить при материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий .

.

.

Дело № 1-143/2024 

УИД № 39RS0004-01-2024-№