Дело №2-1797/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2021 г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф. 

при секретаре Гайсиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. ФИО3 об обязании надлежащим образом соблюдать правила проживания, не нарушая общественный порядок, а также права и законные интересы соседей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3 об обязании надлежащим образом соблюдать правила проживания, не нарушая общественный порядок, а также права и законные интересы соседей, проживающих по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда ..., расходы на оплату юридических услуг 45 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец проживает в квартире 

<

адрес>. Ответчики являются жильцами квартиры № в указанном жилом доме. Ответчики нарушают права истца на тишину в любое время суток, портят имущество общего пользования, в связи с чем истцу причинены неудобства и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в ....

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, касающихся прав и законных интересов соседей, проживающих по адресу: 

<

адрес>, обязывающих ответчиков надлежащим образом соблюдать правила проживания, не нарушая общественный порядок прекращено.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 9 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

ФИО1 приобрела по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-25).

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ФИО1 постоянно проживает в указанном жилом помещении.

Ответчики проживают в квартире №, расположенной в указанном жило доме (л.д.59 оборот).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца ответчики нарушают права истца на тишину в ее квартире, кричат, курят, портят имущество общего пользования, в связи с изложенным ФИО1 направлялись заявления в полицию, иные органы (л.д.27-34).

Способами защиты гражданских прав являются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

При этом из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обязать ответчиков надлежащим образом соблюдать правила проживания, не нарушая общественный порядок, а также ее права и законные интересы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, заявленные истцом требования не предусмотрены действующим законодательством, как способ защиты нарушенного права, вышеназванные исковые требования не являются материально-правовыми мерами принудительного характера, которые приведут к восстановлению прав и имущественных интересов истца и посредством которых будет восстановлено нарушенное (оспариваемое) право истца.

С учетом вышеизложенного, суд также не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, не подлежат взысканию с ответчиков, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.56, 100, 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании надлежащим образом соблюдать правила проживания, не нарушая общественный порядок, права и законные интересы ФИО1, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья