Дело №1-100/2025

УИД 47RS0006-01-2024-008128-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Гатчина 13 марта 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре – Коробовой А.В.,

с участием: старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области - Икоевой Н.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Лебедева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 286, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок 4 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: он (ФИО1), в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении магазина «Вкусная лавка» (ИП К.Д.Б.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, держа в руках нож и направляя его в сторону потерпевшей К.Н.Г., то есть применяя предмет, используемый в качестве оружия, применение которого создало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку в помещении магазина она находилась одна и не имела возможности позвать на помощь, парализовав таким образом её волю к сопротивлению, напал на К.Н.Г., и открыто похитил с кассы указанного магазина денежные средства в размере 16 850 рублей, после чего открыто похитил из холодильника, расположенного в указанном магазине бутылку пива «Эсса Коколада со вкусом кокоса и манго», объемом 0,4 л., розничной стоимостью 78 рублей и бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,25 л., розничной стоимостью 187 рублей. После чего он (ФИО1) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.Д.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 115 рублей, и потерпевшей К.Н.Г. моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний в части признания вины, данных в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении К.Д.Б., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГУВД МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило заявление от К.Д.Б. о том, что в магазине «Вкусная лавка» напали на сотрудника, украли денежные средства в размере 16 000 рублей и бутылку водки (том 1 л.д. 34),

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.Н.Г. о том, что в ИП «Косолапов» в магазине «Вкусная Лавка» она работала 4 день. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 16 часов в магазин зашел неизвестный ей мужчина, на вид 30 лет, рост 178-180, ХТС, в черном зимнем пальто, на голове темная вязанная шапка, на руках черные перчатки и быстрым шагом пошел в сторону прилавка, где находится касса, зашел за прилавок, достал из правого кармана пальто нож и стал требовать, чтобы она открыла кассу, она пыталась объяснить что в кассе денег нет, но он стал приближаться ближе, она стала отходить назад. Поравнявшись с кассой он дернул ящик кассы, и она открылась, после чего он стал вытаскивать деньги из кассы и убирать их в карман, когда он стал уходить она его толкнула и у него из руки выпал нож, который она подняла и бросила в ящик с конфетами. Выйдя за прилавок он открыл холодильник с пивом и забрал оттуда бутылку пива «Эсса», подойдя к выходу из магазина он потребовал от нее отдать ему бутылку водки. Она отдала ему бутылку водки «Русская Валюта», объемом 0,25 литра. Выходя из магазина он потребовал вернуть ему нож. Она сказала, что если он выйдет из магазина, она вернет ему нож. Когда он стал выходить из магазина, она выкинула нож на улицу, закрыла за ним дверь и стала звонить директору и нажала тревожную кнопку. Куда он побежал она не видела. Когда приехал директор, она показала ему куда выбросила нож, после чего он принес его в магазин. В результате разбойного нападения из кассы было похищены денежные средства в сумме 16 850 рублей, бутылка пива «Эсса», стоимостью 78 рублей, и бутылка водки «Русская Валюта,», стоимостью 180 рублей. (том 1 л.д. 36-37),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут осмотрено помещение магазина «Вкусная Лавка», по адресу: 

<

адрес>. Входная дверь, ведущая в магазин металлическая, без видимых повреждений. Внутри с правой стороны находятся застекленные стеллажи с различным товаром, холодильные камеры, кассовая зона, холодильная камера с рыбной продукцией. За стеллажами и холодильными камерами находятся стеллажи с различной продукцией. На подоконнике у входной двери, обнаружен и изъят нож, длинной 211 мм, длинна клинка 122 мм, рукояти 89 мм, рукоять деревянная желтого цвета, обмотана лентой из полимерного материала синего цвета, на клинке имеется надписи: «millerhaus», «EDELSTAHL ROSTFREL S 2016», нож упакован в конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, конверт опечатан оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 39-41, 42-48),

- оглашенными показаниями потерпевшей К.Н.Г. о том, что она работает в магазине «Вкусная Лавка», по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. В магазине камеры видеонаблюдения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и около 16 часов 00 минут в магазин зашел мужчина на вид 30 лет, рост 178-180 см, ХТС, одет был в зимнее пальто черного цвета, на голове была темная вязанная шапка, на руках были одеты черные перчатки. Мужчина быстрым шагом пошел к кассовой зоне, где в это время находилась она. Мужчина зашел за прилавок, достал из правого кармана пальто нож и стал требовать, чтобы она открыла кассу, она пыталась объяснить ему что в кассе денег нет, но он стал приближаться к ней, при этом нож наводил на нее, она отошла назад, поравнявшись с кассой, мужчина дернул ящик кассы, и она открылась, после чего из кассы стал вытаскивать деньги, и убирать их в карман, приблизительно в кассе находились денежные средства в сумме 16850 рублей. Когда он все из кассы забрал, он стал уходить, она его толкнула и у него из руки выпал нож, который она подняла и бросила в ящик с конфетами. Выйдя за прилавок, он открыл холодильник с пивом и забрал бутылку пива «Есса», после чего мужчина стал требовать, чтобы она дала ему водки, она испугалась, что мужчина не уйдет из магазина без бутылки водки и передала ему бутылку водки «Русская Валюта» объемом 0,25 литра. Выходя из магазина мужчина стал требовать, чтобы она ему вернула нож, она ему сказала, что если он выйдет из магазина, то она вернет ему нож. Кода он стал выходить из магазина, она выкинула нож на улицу и закрыла за ним дверь и стала звонить директору магазина. Куда побежал мужчина она не видела. Через некоторое время приехал директор магазина К.Д.Б., и она ему показала место где выкинула нож, после чего он принес нож в магазин. Стоимость пива «Есса» составляет 78 рублей, стоимость бутылки водки «Русская Валюта» составляет 180 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 16 850 рублей были выручкой за предыдущий день. В ходе предварительного следствия ей стало известно о том, что преступление совершил ФИО1, который причинил ей моральный вред. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 выше ее и на нем была одета объемная одежда, он выглядел устрашающи и физически сильнее ее. От проведения очной ставки отказывается, так, как только недавно отошла от данных событий, после которых у нее были проблемы со здоровьем. (том 1 л.д. 54-56, 59-60),

- оглашенными показаниями потерпевшего К.Д.Б. о том, что он является индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он арендовал помещение под продуктовый магазин под названием «Вкусная Лавка», по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На договорной основе у него в магазине работала продавцом К.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ему позвонила К.Н.Г. и сообщила, что около ** часов ** минут на магазин было совершено разбойное нападение, а именно в помещение магазина зашел ранее неизвестный мужчина, как пояснила К.Н.Г. мужчина угрожая ей ножом, который он принес с собой, требовал денежные средства, после чего зашел за прилавок к кассовому аппарату взял денежные средства различными купюрами в общей сумме 16 850 рублей, а так же взял бутылку пива «Эсса Коколада со вкусом кокоса и манго» объемом 0,4 л., согласно расходной накладной стоимостью 57 рублей 34 копейки за одну бутылку с учетом НДС, в магазине одна бутылка указанного пива продавалась за розничную цену 78 рублей 00 копеек. Так же мужчина совершил хищение бутылки водки «РУССКАЯ ВАЛЮТА» объемом 0,25л., стоимостью 119 рублей 95 копеек за одну бутылку с учетом НДС, в магазине одна бутылка указанной водки продавалась за розничную цену 187 рублей 00 копеек. Ценники из магазина со стоимостью указанного товара у него не сохранились, так как после произошедшей ситуации он закрыл магазин и перестал продлевать аренду помещения. В результате чего ему, как индивидуальному предпринимателю, был причинен ущерб в сумме 16 850 рублей 00 копеек от хищения наличных денежных средств и 265 рублей 00 копеек от хищения алкогольной продукции, а всего был причинен ущерб на общую сумму 17 115 рублей 00 копеек. Материальный ущерб в размере 17 115 рублей 00 копеек для него является значительным, так как сумма его ежемесячного дохода составляет 90 000 рублей. Ему стало известно о том, что разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО1 ему была возмещена часть причиненного материального ущерба в сумме 7 850 рублей, таким образом сумма оставшегося материального ущерба составляет 9 265 рублей 00 копеек, что также для него является значительной (том 1 л.д. 65-66, 79, 89-90), 

- протоколом выемки с фототаблицей, в соответствии с которым у потерпевшего К.Д.Б. изъят журнал для учета денежных средств. (том 1 л.д. 73,74),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен журнал учета денежных средств, где имеется запись, что на ДД.ММ.ГГГГ выручка составляла 16 850 рублей (том 1 л.д. 75,76),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрено: расходная накладная, согласно которой под N? 9 (по порядку) в расходной накладной товар Эсса Коколада со вкусом кокоса и манго бутылка объемом 0,4 цена с НДС за 1 бутылку 57,34. ???Накладная себестоимость товара, согласно которой под N? 6 (по порядку) товар Водка «Русская Валюта» объемом 0,25 себесмоимость товара с НДС 119,95 рублей, цена за 30 бутылок 3598,50 рублей. 3. ???Счет-фактура, согласно которой под N? 6 (по порядку) водка «Русская Валюта» (ФИО2) 0,25л, 38% цена за 30 бутылок составляет 3598,50 рублей, значит цена за одну бутылку составляет 119,95 рублей. Согласно товарных накладных, стоимость одной бутылки пива «Эсса манго», объемом 0,4 литра составляет 57,34 рублей с учетом НДС. Стоимость одной бутылки водки «Русская Валюта» объемом 0,25 литра составляет 119,95 рублей с учетом НДС. Общая стоимость 177,29 рублей с учетом НДС (том 1 л.д. 81,82-83),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «на рукоятке ножа установлен генетический профиль, свойственный одному человеку мужского генетического пола» (том 1 л.д. 117-122),

- справкой о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «при проверке по ФБДГИ и постановке на учет генетического профиля эпителия, обнаруженного на рукоятке ножа, установленного в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу №, установлено совпадение: с генотипом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>...» (том 1 л.д.124),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрено: бумажный конверт прямоугольной формы, размером 323?230мм, оклеенный л/л «скотч», опечатанный оттиском круглой печати с текстом: «ЭКЦ/МВД России/ Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>», дополнительно рукописным текстом выполнена красителем синего цвета, следующего содержания: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изолента, и картонная бумага». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование нож, хозяйственно-бытового назначения, наибольшей длиной: 213мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа заостренный, приготовлен из метала серого цвета, наибольшей длиной 110мм, наибольшей длинной в средней части 15мм. На клинке имеются буквенные обозначения, на условно лицевой стороне: «EDELSTAHL ROSTFREL Mh...», на оборотной стороне: «millerhaus so smeak...» Рукоять ножа выполнена из полимерного материала коричневого цвета, наибольшей длинной 103мм, наибольшей шириной 26 мм, которая перемотана изолентой из непрозрачного полимерного материала синего цвета, наибольшему размерами 2150х12мм, Из-под изоленты была извлечена картонная бумага овальной формы, наибольшими размерами: 160х100мм, одна из сторон которой красного цвета, на которой имеется печатный текст, выполненный красящим веществом белого цвета, следующего содержания; «Уральс реконструкции», оборотная сторона - белого цвета. Конверт не вскрывался. (том 1 л.д. 131,132),

- оглашенными показаниями свидетеля В.Л.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступила телефонограмма от К.Д.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло нападение на сотрудника «Вкусная Лавка» по адресу: 

<

адрес>, похитили денежные средства в размере 16 000 рублей и бутылку водки, камер нет, грабитель не известен. После чего на место совершения преступления была отправлена следственно оперативная группа. От работницы магазина К.Н.Г. было принято заявление о преступлении, К.Н.Г. указала приметы нападавшего, в ходе проведенного осмотра места происшествия был изъят нож. СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. По изъятому в ходе ОМП ножу была назначена судебная экспертиза по исследованию ДНК с целью возможного установления эпителия на рукоятке ножа. В результате проведенной экспертизы было установлено, что на рукоятке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия был установлен генетический профиль схожий с генотипом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. В ходе проверки по базам оперативного учета было установлено, что ФИО1 в 2022 году привлекался у административной ответственности в 

<

адрес> — Петербурга, а также возможные адреса его проживания. Было принято решение проверить установленные адреса возможного местонахождения ФИО1 В результате чего у 

<

адрес> в ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, по установленным приметам и имеющийся оперативной информации, был задержан ФИО1, при задержании которого были применены средства ограничения свободы — наручники, в ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в СУ УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершенном преступлении. ( том 1 л.д. 135),

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая К.Н.Г. осмотрела предъявляемых для опознания лиц, и заявила, что в лице, находящимся под номером 2 она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Вкусная Лавка», по адресу: 

<

адрес>, угрожал ей ножом, похитил денежные средства и спиртные напитки. Опознала его по росту, чертам лица, форме носа, цвету глаз, бровей и форме губ. ФИО3 Ильярович. (том 1 л.д. 136-138),

- протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут был проведен обыск в 

<

адрес>. В ходе обыска изъято черное пальто с рисунком белого цвета. (том 1 л.д. 146-149),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено: мужская куртка типа пальто черного цвета. Зимнее, болоньевое, с молнией и заклепками, на лицевой стороне с левой верхней стороны имеется надпись «AFDL». С задний стороны под капюшоном вдоль спины расположена белая светоотражающая линяя с буквами черного цвета «AFDL». По бокам вставлены молнии. В ходе осмотра потерпевшая К.Н.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина, который совершил разбойное нападение на магазин был одет в эту куртку типа пальто и из правого кармана которого он достал нож, которым ей угрожал (том 1 л.д. 151,152), 

- показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время он не помнит, он распивал алкогольные напитки, находясь в сильном алкогольном опьянении он зашел в магазин «Вкусная Лавка» расположенный по адресу: 

<

адрес> кармане надетой на нем куртки находился кухонный нож, который он заранее взял с собой из квартиры в которой он проживал. Зайдя в магазин он подошел в кассовую зону, за прилавок, в руке у него уже был нож, который он достал из кармана надетой на нем куртки. В какой именно руке он держал нож он не помнит. Подойдя к продавщице он сказал ей, чтобы она отдала ему деньги из кассы. Продавщица попросила его выйти из-за прилавка, так как она его боится, он вышел из-за прилавка, продавщица передала ему денежные средства из кассы магазина, он взял указанные деньги, убрал их к себе в карман куртки и стал разговаривать с продавщицей, сообщил ей что поругался со своей девушкой и сам не понимает зачем все это делает, далее он сказал ей сказал, чтобы она его не боялась, при этом отдал ей обратно деньги и нож, который был у него в руке, далее в разговоре он снова забрал деньги, а нож остался у нее. Затем в разговоре продавщица пыталась успокоить его и предложила ему, чтобы он взял выпить алкоголь. Он не исключает, что мог взять из магазин бутылку пива и бутылку водки, марку и объем он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После этого он вышел из указанного магазина, продавщица шла следом за ним, нож, который он отдал продавщице, находился у нее в руках, забрать указанный нож у нее он не пытался, так же личного контакта у них не было, ни он ее, ни она его не трогали и не толкали. После того, как он вышел из магазина продавщица выкинула его нож следом за ним на улицу в снег. Он убедился, что нож остался на улице в снегу и пошел домой по месту проживания. На опознании он принес извинения потерпевшей. В ходе допроса ему была продемонстрирована черная куртка, которая принадлежит ему и которая была на нем надета, когда он заходил в магазин «Вкусная лавка». (том 1 л.д. 157-161,169-184, 215-217).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших К.Н.Г., К.Д.Б., свидетеля В.Л.И. поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетеля допросы указанных лиц, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний. 

Наличие между указанными потерпевшими и свидетелем и подсудимым каких-либо неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора ими ФИО1, установлено не было, данных в подтверждение этого факта не представлено.

Признательным показаниям подсудимого ФИО1 в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства профессиональными экспертами с использованием современных методик исследования, а поэтому не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Определяя квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд исходит из следующего. 

Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исследованными в судебном заседании доказательствами объективно подтверждено, что ФИО1 в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Вкусная лавка» (ИП К.Д.Б.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, держа в руках нож и направляя его в сторону потерпевшей К.Н.Г., напал на К.Н.Г., и открыто похитил с кассы магазина «Вкусная лавка» денежные средства в размере 16 850 рублей, после чего открыто похитил из холодильника, расположенного в указанном магазине бутылку пива «Эсса Коколада со вкусом кокоса и манго», объемом 0,4 л., розничной стоимостью 78 рублей и бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,25 л., розничной стоимостью 187 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ущерб на общую сумму 17115 тысяч рублей.

Разбой ФИО1 совершен с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый держал в руках нож и направлял его в сторону потерпевшей К.Н.Г. В сложившейся обстановке потерпевшая К.Н.Г. реально опасалась за свои жизнь и здоровье. 

На основании вышеизложенного суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения экспертов судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда, не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не нуждается (т.1 л.д.204-209). 

Заключение экспертов, исследовавших личность ФИО1 мотивировано, научно обоснованно, выполнено профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности. На основании выводов, сделанных экспертами, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО1 судим, является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее привлекался к административной ответственности, страдает хроническими заболеваниями, на иждивении имеет престарелую бабушку.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний, а также на иждивении престарелой бабушки.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 Д.В. содержится опасный рецидив.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что материалами дела установлено нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, учитывая, что влияние этого состояния на совершение преступления достоверно не установлено, суд не считает возможным учесть в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства нахождение последнего в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ категории преступления является тяжкой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать последнему за совершение преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличия обстоятельств, смягчающих наказание последнего, а также отягчающих, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению последнего.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания в отношении подсудимого подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО5 зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения наказания один день за один день.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1 который в настоящее время не трудоустроен, суд считает возможным освободить последнего от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитника-адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 12110 рублей 00 копеек, возместить которые надлежит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО5 зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения наказания один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: 

– журнал учета денежных средств возвращен потерпевшему К.Д.Б. на ответственное хранение – оставить у потерпевшего К.Д.Б. по принадлежности; – расходная накладная, себестоимость товара, счет фактура — хранятся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; нож, изолента из непрозрачного полимерного материала синего цвета, картонная бумага овальной формы, упакованные в бумажный конверт - подлежат уничтожению;

- черная куртка – вернуть подсудимому ФИО1 или в случае отказа подлежит уничтожению.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 12110 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела 

№ 1-100/2025, 

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна:

Судья: