Изготовлено в окончательной форме 11 марта 2019 года

Дело № 2 – 138/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 марта 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование требований, что 

<

дд.мм.гггг> из-за неисправности самостоятельно замененного отопительного прибора в 

<

адрес>, произошло залитие ее квартиры. Согласно проведенной оценке сумма восстановительного ремонта составляет .... руб., стоимость оценки составила .... руб. Кроме того, она понесла убытки в виде платы за вынужденный наем квартиры в размере .... руб., так как проживать во влажной квартире было невозможно, также ею были понесены нравственные страдания в форме переживаний, так как был испорчен вид ее жилого помещения, ей пришлось переезжать в другое жилое помещение, а ответчик отказалась от возмещения ущерба. 

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации причиненного ущерба – .... руб., убытки, потраченные на оплату услуг по оценке – .... руб., расходы на наем другой квартиры – .... руб., расходы на замену столешницы – .... руб., расходы на отправку телеграммы – .... руб., компенсацию морального вреда – .... руб.

В судебном заседании истец ФИО6 участия не принимала, ее интересы представлял ФИО4

Представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями согласна частично, согласна возместить истцу почтовые расходы в размере .... руб. и расходы по оплате оценки ущерба в размере .... руб., в остальной части возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их завышенными и необоснованными. Указывает, что оценка ущерба составлена с нарушением законодательства, уведомление о проведении осмотра квартиры истца она не получала, стоимость ущерба определена на дату осмотра квартиры оценщиком, а не на дату произошедшего события, без учета износа. Полагает, что требования по возмещению расходов по замене столешницы не обоснованы, в акте осмотра от 

<

дд.мм.гггг>, составленном мастером ПТО ООО «....» повреждения столешницы не указаны. Требование о взыскании компенсации расходов истца по найму квартиры не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что необходимость проживания истца в ином жилом помещении не подтверждена какими-либо доказательствами, а договор найма подписан неправомочным лицом, не являющимся собственником жилого помещения и не имеющим права на распоряжение имуществом. Компенсация морального вреда в случае залива законом не предусмотрена, в связи с чем, он не подлежит возмещению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

<

дд.мм.гггг> произошло залитие 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается актом, составленным слесарями ПС ООО «....» от 

<

дд.мм.гггг>, в ходе которого установлено, что в кухне, комнате, коридоре, ванной, туалете имеются следы протечек; причина залития – в 

<

адрес> вырвало заглушку радиатора отопления (л.д. 119).

В ходе осмотра помещений 

<

адрес> мастером ПТО ООО «....» 

<

дд.мм.гггг> выявлены следующие повреждения:

- кухня (выполнена перепланировка): стены (обои улучшенного качества) – вздутие - .... кв.м, следы протечек - .... кв.м; пол (ламинат) - деформация в местах соединения полотен - .... кв.м; освещение (точечные светильники) - предположительно произошло короткое замыкание (свет отсутствует);

- коридор (выполнена перепланировка): стены (обои улучшенного качества) – вздутие - .... кв.м; пол (ламинат) - деформация в местах соединения полотен - .... кв.м; 

- комната №.... (выполнена перепланировка): обшивка дверного проёма из ДСП с отделкой из шпона (двери купе) - расслоение- .... мп., вздутие - .... кв.м; пол (ламинат) - деформация в местах соединения полотен - .... кв.м; стены (обои улучшенного качества) – вздутие - .... кв.м.

Кроме того, в результате осмотра установлено, что собственник 

<

адрес> самостоятельно произвел работы по замене прибора отопления (на биметаллический), подводки от стояка отопления со стальной на медную и остановке отсечных вентилей в помещении кухни. По информации аварийно-диспетчерской службы от 

<

дд.мм.гггг>, в помещении кухни 

<

адрес> на отопительном приборе, не принадлежащему к общему имуществу дома, вырвало торцевую нижнюю заглушку, что привело к залитию нижерасположенных квартир №.... (л.д. 106-115). 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда ФИО5, её вина, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу ФИО6 ущерб вследствие залития жилого помещения подлежит возмещению ответчиком ФИО5

<

дд.мм.гггг> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 59, 60, 85-86, 87).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «....» №.... от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым право требования по возмещению материального ущерба, причиненного квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет .... рублей (л.д. 15-46). 

Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного имущества, проведенного оценщиком, отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения. К отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию, проводивших исследование специалистов.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца экспертом завышена, ответчиком не представлено. Факт уведомления ответчика о производстве осмотра квартиры истца подтверждается копиями телеграммы, кассового чека по оплате ее направления, копией уведомления о вручении телеграммы, из которого следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 13).

Требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки стоимости ущерба причиненного залитием квартиры в размере .... руб. (л.д. 47, 48-51, 52, 53), почтовых расходов в размере .... руб. (л.д. 13), подлежат удовлетворению в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и ФИО6 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по которому ФИО1, действующая в интересах ФИО2, предоставила ФИО6 принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилое помещения во временное владение и пользование на .... месяц с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 54).

В судебном заседании 

<

дд.мм.гггг> истец пояснила, что на момент залития она находилась на третьем месяце беременности, кроме того, в квартире они проживают с ...., а также у нее ощенилась собака. Квартира была залита кипятком, свет она смогла включить через несколько недель. С собакой и щенками ей было затруднительно найти квартиру для временного проживания, впоследствии ее знакомая предоставила для временного проживания ей квартиру, принадлежащую ...., с его разрешения.

Согласно расписке от 

<

дд.мм.гггг> за проживание в квартире ФИО6 оплачена денежная сумма в размере .... рублей (л.д. 56). 

Доводы ответчика о том, что наем другого жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Факт невозможности проживания истца в квартире после залития подтверждается кроме пояснений истца, показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №1 в судебном заседании 

<

дд.мм.гггг>, исследованными в судебных заседаниях видеозаписями и фотоматериалами. 

Таким образом, расходы по найму другого жилья, в связи с невозможностью проживания в пострадавшей квартире, являются убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Факт повреждения в результате залива квартиры столешницы также подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №1 в судебном заседании 

<

дд.мм.гггг>, просмотренными фото и видеоматериалами, из которых видно, что в результате воздействия влаги, столешница разбухла.

Размер расходов необходимых для приобретения и установки столешницы (состоящей из двух частей), по информации предоставленной ИП ФИО3 составляет .... руб. (.... руб. – стоимость столешницы + .... руб. - стоимость установки) (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещении расходов по изготовлению столешницы, которая истец должна будет понести, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению также подлежат расходы, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Общий размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет .... руб. (.... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб.).

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО6, в соответствии с пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств тяжелого имущественного положения ответчик не представила, представленные ею справки о размере заработной платы и обучении ребенка такими доказательствами не являются, поскольку незначительная заработная плата и необходимость несения расходов, связанных с обучением детей, не являются исключительными обстоятельствами, дающими право для применения указанных положений закона.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенной норме закона сторона истца не представила суду доказательства виновного нарушения ответчиком личных нематериальных благ истца, предусмотренных статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Затопление квартиры и неудобства связанные с этим, не являются основаниями, с которыми статья 151 ГК РФ в совокупности со статьей 150 ГК РФ связывает причинение морального вреда и возможность удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Возможность взыскания компенсации морального вреда физическим лицом за причинение вреда имуществу в результате залития действующим законодательством прямо не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что в результате залития от 

<

дд.мм.гггг>, произошедшего по вине ответчика, вред причинен только имуществу истца, доказательств причинения истице физических и нравственных страданий действиями ответчика, не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (удовлетворены требования имущественного характера), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 210863 (двести десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 94 копейки, а также судебные расходы в размере 5309 (пять тысяч триста девять) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова