Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО8 с участием ФИО2 ФИО1 по доверенности – ФИО4 и ФИО5, ФИО2 по 

<

адрес> – ФИО6, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо - генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении последним сведений об оказании услуги в банк в установленные валютным законодательством сроки.

За данное административное правонарушение должностному лицу назначено административного наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> городской суд МО с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа ввиду отсутствия доказательств правонарушения и соответственно состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 по доверенности - ФИО4 и ФИО5 показали, что ФИО1 является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», в силу основного вида хозяйственной деятельности сотрудничает с иностранными компаниями в отношении поставок лицензируемых компьютерных программ и лицензий на эксплуатацию программного обеспечения, как официальные дилеры этих иностранных компаний. На протяжении всего своего существования, иностранные контрагенты доверяют Компании, как надежному партнеру, распространение собственной продукции на Российском рынке. В рамках контрактов Компания приобретает у иностранных контрагентов их собственную продукцию. В процессе работы с иностранными контрагентами с учетом их удаленности нахождения требуется время на получение от иностранных компаний необходимых документов, которые подтверждают закрытие той или иной операции, подпадающей в Российской Федерации под действие ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Считают, что налоговым органом не была исследована и установлена дата оформления документа, не были представлены доказательства наличия в действиях ФИО1 состав вмененного административного правонарушения. Пояснили, что ФИО1 Инструкцию ЦБ РФ №-И от ДД.ММ.ГГГГ не нарушал, в связи с чем просили административное дело в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО2 по 

<

адрес> – ФИО6 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица органа административной юрисдикции - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (обстоятельства места, времени и т.д.); лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона. Такими доказательствами, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает правила оценки доказательств, в соответствии с которыми, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов административного дела следует, что при проведении контрольных мероприятий административным органом было установлено, что Общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в банк сведения в соответствии с требованиями установленными п.9.7 Инструкции банка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения административным органом в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении должностного лица вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В силу ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства РФ.

Генеральному директору ООО «Компания «

<

данные изъяты>» ФИО1вменяется не предоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ, более чем на десять, он не более чем на тридцать дней, в банк сведений в соответствии с требованиями, установленными п.9.7 Инструкции банка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И, ч.5 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ иностранный контрагент 

<

данные изъяты> оказал услуги/произвел поставку ООО 

<

данные изъяты>» (Акт об оказании услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Документальное оформление самой поставки/оказания услуг со стороны иностранного контрагента происходило длительное количество времени, о чем свидетельствует переписка между Обществом и иностранным контрагентом. В соответствии с письмом №/G от ДД.ММ.ГГГГ Общество просило контрагента предоставить оформленные документы, подтверждающие поставку товара. Контрагент в свою очередь, в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщал Обществу, что не имеет возможности предоставить документы, т.к. документы находятся на подписании в штаб-квартире корпорации Будапешт, Венгрия, а документооборот компании занимает более месяца по сложившейся практике и заверял, что подписанные документы, будут незамедлительно направлены в адрес Общества. Как пояснили ФИО2 ФИО1, последний держит на личном контроле переписку с иностранными контрагентами, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 на письмах и резолюции на переписки. Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оформленные документы были переданы Обществу. Дата подписания акта иностранным контрагентом - ДД.ММ.ГГГГ. Общество получило данные документы, о чем свидетельствует резолюция на письме № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 их подписал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило справку и подтверждающие документы в банк. Срок в 15 рабочих дней Обществом был соблюден.

Согласно Инструкции ЦБ РФ, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии с п.9.3. Инструкции датой оформления подтверждающих документов, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Дата подписания акта иностранным контрагентом - ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания акта ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Дата представления документов в банк - ДД.ММ.ГГГГ, об этом ФИО1 как генеральный директор Общества неоднократно заявлял налоговому органу. ФИО1 подписывал документы незамедлительно, как только они поступали в Общество.

Таким образом, ФИО1 предпринимал все возможные меры, для ускорения процесса подписания и получения от иностранного контрагента необходимых документов, о чем свидетельствует переписка с иностранными партнерами, где стоят подписи и резолюции ФИО1.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод административного органа о том, что должностное лицо - генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в банк сведения в соответствии с требованиями установленными п.9.7 Инструкции банка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», т.е. отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в действиях ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Изложенное выше свидетельствует о том, что должностным лицом ФИО2 по 

<

адрес>, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию, нарушены правила оценки доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление, как вынесенное с нарушением указанных требований КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу, соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо - генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья ФИО7