Дело № 12-622/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 8 октября 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Анат плюс» по жалобе защитника общества на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 августа 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 августа 2018 г. ООО «Анат плюс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Анат плюс» Костычева Е.В. (доверенность от 17 августа 2018г. на л.д. 52) просит постановление изменить, указывая на вину в совершении правонарушения должностного лица общества; наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Костычеву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2018 г. ООО «Анат плюс» расторгло трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО1

Уведомление о расторжении трудового договора было направлено почтовой корреспонденцией по месту назначения 15 мая 2018 г. После получения уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином было установлено, что оно подано с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: с нарушением формы, установленной приказом МВД России от 10 января 2018 г. № 11.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, объяснениями, трудовым договором, иными материалами по делу.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт несоблюдения обществом требований действующего миграционного законодательства к форме уведомления установлен.

Поскольку нарушение установленной формы уведомления входит в диспозицию ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, состав вмененного обществу административного правонарушения является доказанным.

Назначая наказание, судья учел наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность: совершение правонарушения впервые, признание вины, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, обществу назначено наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд счел невозможным в силу характера совершенного правонарушения применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.Вместе с тем, с учетом принципов гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считаю назначенное обществу наказание чрезмерно строгим, что влечет изменение обжалуемого постановления в части применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, имеют место. 

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий общества судом не установлено.

Привлеченный ООО «Анат плюс» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (трудовые отношения были оформлены с иностранными гражданином, имеющим вид на жительство до 7 ноября 2022г.), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Как следует из материалов дела, уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Таджикистана по недействующей форме было подано в установленные законом сроки, содержало сведения, необходимые для осуществления учета. 

Изложенное свидетельствует о том, что юридическим лицом правонарушение было допущено без данных о прямом умысле, не повлекло вредных последствий и не свидетельствует о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 августа 2018 г. изменить, назначив ООО «Анат плюс» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья Т.А. Ершова