к делу № 1-303/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Никифоровой Е.А., с участием помощника Ейской межрайонной прокуратуры ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Ковалевой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,- 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: 

26.03.2021 примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении времянки, расположенной во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, используя свое физическое превосходство, с целью устрашающего воздействия на Потерпевший №1, высказывал в ее адрес угрозу убийством: «3аткнись, тварь, задушу», а в подтверждение своих угроз и намерений, подошел к Потерпевший №1, повалил ее на диван, затем схватил правой рукой за шею и стал ее сдавливать, а второй рукой удерживал тело Потерпевший №1, не давая встать с дивана, что оказало на Потерпевший №1 устрашающее воздействие. Далее, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством взял в руку синтепоновую подушку размером 60 см х40 см., лежавшую на диване около головы Потерпевший №1 и положил ее на лицо Потерпевший №1, после чего с силой стал давить на подушку, при этом высказывая угрозу убийством: « Я тебя задушу». Угрозу убийством Потерпевший №1 в сложившейся обстановке видя агрессивность, настойчивость и решительность в действиях ФИО2 а также предпринятые им действия, направленные на подтверждение угрозы убийством, восприняла реально и опасалась ее осуществления и у нее к тому имелись достаточные основания. 

Он же, ФИО3., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, на основании постановления Ейского городского суда Краснодарского края от 19.10.2020г. к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым к наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

26 марта примерно в 20 часов 05 минут ФИО2 находясь в помещении времянки, расположенной во дворе домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли, схватил рукой за шею и стал ее сдавливать, а второй рукой удерживал ее тело и не давал встать с дивана, причинив тем самым Потерпевший №1 острую физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти справа, с переходом в подчелюстную область и верхнею часть шеи, по наружной поверхности области правого плечевого сустава, на брюшной стенке, в околопупочной области слева, в подбородочной области слева, ушибленной раны нижней губы, которые согласно заключению эксперта № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный ей вред полностью погашен, материальных и моральных претензий к ФИО2 она не имеет.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ФИО2, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон согласен.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей, обвиняемого подлежат удовлетворению с учетом того, что обвиняемый впервые совершил преступления небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей, ущерб возмещен и вследствие примирения с потерпевшей, обвиняемый перестал быть общественно опасным. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,- производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: синтепоновая подушка – оставить Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий Балашов М.Ю.