Дело №2-480/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г. г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Усманского района Алтуховой Н.С.,

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 19 час.00 мин. до 20 час. 30 мин., на участке дороги поселка совхоза 

<

адрес>, ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности трактором марки 

<

данные изъяты>», допустил наезд на несовершеннолетнего Л.Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Приговором Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении. Погибший Л.Д.А. является сыном истца. В связи с гибелью сына истцу причинены глубокие нравственные и физические страдания.

В этой связи, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя.

ФИО2 в рамках рассматриваемого уголовного дела о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности обратилась с гражданским иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в результате гибели сына, в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на те же доводы, что и ФИО1 Приговором Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. ее гражданский иск был удовлетворен. Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. данный приговор в части гражданского иска отменен с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по ордеру ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исках. Дополнительно пояснили, что погибший несовершеннолетний Л.Д.А.. являлся их единственным сыном, на которого они возлагали большие надежды. Утрата сына для них невосполнима и причиняет им глубокие нравственные страдания. Истица ФИО2 является инвалидом второй группы, что отягощало степень ее нравственных страданий, связанных с гибелью сына. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года в колонии-поселении при 

<

данные изъяты>.

Представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, не согласен с приговором суда и намерен его обжаловать в вышестоящие судебные инстанции. Материальное положение ответчика является тяжелым: на его иждивении находится малолетний ребенок, которого он обязан содержать; какого-либо ценного имущества он не имеет; его мама страдает тяжелым заболеванием, поэтому он должен ее содержать. Просили применить положения ч.3 ст.1083 ГК РФ, так как решение суда должно быть реально исполнимым.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности колесным трактором 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сцепке с тракторной телегой без государственного регистрационного знака, осуществляя движение по автомобильной дороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста Л.Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с места происшествия скрылся. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Л.Д.А.. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Вследствие причиненной Л.Д.А.. в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> Л.Д.А.. скончался.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приговором Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3-х лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцы лишились сына. Сам факт гибели ребенка является бесспорным доказательством причинения им нравственных страданий. 

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи, а также вытекающие из семейных и родственных отношений духовные и психологические связи. Родителям погибшего, бесспорно, причинены глубокие нравственные страдания. Внезапный уход из жизни сына для них огромная боль и невосполнимая утрата, в силу того, что семейные, психологические, духовные связи родителей и ребенка навсегда утрачены и не будут восстановлены. ФИО2 на момент гибели сына являлась инвалидом 2 группы с детства, что усугубляло степень ее нравственных страданий. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, глубину нравственных страданий истцов, связанных с утратой близкого и родного им человека, поскольку горе родителей, потерявших ребенка, безмерно и безусловно. 

Суд также принимает во внимание наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии у него ценного имущества, необходимости в содержании матери-инвалида не являются основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда. Согласно материалам дела в собственности ответчика имеется несколько транспортных средств, что свидетельствует о его благополучном имущественном положении. Доказательств того, что мать ответчика находится на его иждивении, суду не представлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного гибелью ребенка в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина, с учетом положений п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, ч.1 ст. 103, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года

Судья: М.В. Пирогова