Дело № 2-4985/2023

УИД 39RS0001-01-2023-004681-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Нартя Е.А..

при секретаре Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 16.04.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 120000 рублей с уплатой 57,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил свои обязательства по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014г. в размере 108498.72 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 57.50% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24876.32 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 57.50 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589519.31 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000.00 руб.; а также проценты по ставке 57.50 % годовых на сумму основного долга 108498.72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 108498.72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку от ответчика заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 120000 рублей с уплатой 57,50% годовых на срок 15 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, сумма ежемесячного платежа 11410,21 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждает выписка по операциям на счете.

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик производил выплаты по кредиту с нарушениями условий кредитного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ОАО Банк «Западный» к индивидуальному предпринимателю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1. 

Права требования по указанным договорам уступки прав требования перешли в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. 

Разрешая исковые требования, суд также принимает во внимание и положения ст. 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрена передача прав требований по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.8.1.).

Исходя из изложенного, уступка прав по кредитному договору, в том числе истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

– 108498.72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014г.; 

– 24876.32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 57.50% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

– 589519.31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 57.50 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3544698,39 руб. неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме по кредиту ответчик суду не представил. Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

В свою очередь истец указывает, что предусмотренная кредитным договором неустойка в размере 3544698,39 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере 822894,35 рублей, из которых: 108 498.72 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24 876.32 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 57.50% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 589 519.31 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 57.50 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с положениями кредитного договора займа проценты за пользование займом составляют 57,50 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно по дату возврата кредита; кроме того, в случае невозвращенной суммы кредита заемщик уплачивает 1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 57,50 % годовых, неустойки в размере 1% в день, начисляемых на сумму основного долга с учетом уменьшения в случае погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 428,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

данные изъяты>, ОГРНИП: 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 822 894,35 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 57,50 % годовых, неустойку в размере 1% в день, начисляемые на сумму основного долга 108 498,72 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 428 рублей 94 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Нартя