ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 января 2020 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Несмеянова О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Даниловой Г.С.

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2020, поступившее с постановлением следователя СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<

дата> не позднее 19.30 ч. ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, увидел у лежащего без сознания на земле ранее ему незнакомого Потерпевший №1, выпавший из кармана последнего сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, а также денежные средства, которые находились в кармане куртке, надетой на потерпевшем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, на тайное хищение указанных сотового телефона и денежных средств. Реализуя свой преступный умысел 

<

дата> не позднее 19.30 ч. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия незаметны Потерпевший №1, так как последний находится в бессознательном состоянии, и иным посторонним лицам, взял в руки находящийся на земле сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, а также вытащил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 Далее ФИО1 с указанными сотовым телефоном и денежными средствами скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направила в суд, обосновывая тем, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении указанного преступления признал полностью, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1, понимая суть обвинения в совершении преступления, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 26.1 УК РФ, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов выплатить, имея материальную возможность. ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию и просил назначить ему судебный штраф. Защитник – адвокат Кудряшов Э.В. поддержал позицию своего подзащитного. Помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Данилова Г.С. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Под заглаживанием вреда (ст. 76 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможности при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведения лица, а также данные о его личности. 

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, холост, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 выполнил все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел возможность совершить. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законам основаниям не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, статьей 104.5 УК РФ не установлен. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманности, суд считает назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение ФИО1, который пояснил, что имеет среднемесячный заработок в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1. УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Срок уплаты судебного штрафа установить до 11 апреля 2020 г.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л\с 04341383720), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий 25701000, КБК 18811621010016000140 (штраф по уголовному делу 1-87/2020 (11801250034001623).

Обязать ФИО1 сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу – исполнителю в указанный срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья Несмеянова О.Н.