Дело № 2-1264/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 октября 2020 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи О.С.Ткачевой, с участием представителя истца по доверенности - ФИО1, с участием представителя ответчика СПб ГУП «Петербургский метрополитен» по доверенности – ФИО2,

при секретаре Ширяевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (СПб ГУП «Петербургский метрополитен») об обжаловании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене приказа № от 19.12.2019, признании незаконным перевод на сокращенный режим рабочего времени и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что с 20 февраля 2006 года работала в должности оператора станции метрополитена в службе сбора доходов в соответствии с трудовым договором № от 20.02.2006 года, заключенным между ней и ответчиком. Большую часть времени она работала на станции метро «Гражданский проспект». 26 ноября 2019 года в адрес руководства СПб ГУП «Петербургский метрополитен» на нее поступила жалоба от пассажира на ее неправомерные действия как оператора. По данному факту ею была написана объяснительная. Руководство вынесло решение о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, следствием чего стало частичное лишение 13-ой заработной платы. В результате указанных выше действий, руководством ответчика был вынесен приказ № «о применении дисциплинарного взыскания к кассиру ФИО3», который ей давали подписать (подсовывали) еще в конце ноября 2019 года, но она отказалась его подписывать, так как приказ был вынесен во время нахождения ее на больничном. С 30.11.2019 года по 13.12.2019 года она оформила листок нетрудоспособности. 09.12.2019 года ей сообщили, что нужно срочно явиться в отдел кадров и написать заявление на работу в режиме сокращенного рабочего дня (4 часа) под угрозой увольнения, который она вынуждена была подписать – 29.11.2019 года. После окончания временной нетрудоспособности и выхода на работу в график ей продолжали ставить смены по 12 часов. Ранее график был 2/2,10/22. 30.12.2019 года в адрес ответчика от своего имени была подана претензия с требованиями в том числе признать незаконными применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить приказ № от 09.12.2019; признать перевод на сокращенный режим рабочего времени незаконным. В результате, ответчик в январе 2020 года «задним числом» 17.12.2019 года издал приказ № об отмене приказа от 09.12.2019 года № «о применении дисциплинарного взыскания к кассиру ФИО3» и «задним числом» издал новый приказ №, предположительно от 19.12.2019 «о применении дисциплинарного взыскания к кассиру ФИО3 Не согласна с наложенным дисциплинарным взысканием, полагает, что дисциплинарного проступка не совершала.

Впоследствии 22.10.2020 года, представителем истца по доверенности - ФИО1 представлено ходатайство об уточнении исковых требований путем исключения требования о признании незаконным перевода на сокращенный рабочий день. Ходатайство об уточнении требований принято судом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.

Первоначально исковое заявление подано в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2020 года гражданское дело по иску ФИО3 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (СПб ГУП «Петербургский метрополитен») об обжаловании дисциплинарного взыскания передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

Истец ФИО3, будучи извещена надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих законных прав и интересов представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО3 по доверенности, выступая в защиту законных прав и интересов истца – ФИО1 поддержал исковые требования истца в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПб ГУП «Петербургский метрополитен» по доверенности – ФИО2 исковые требования не признала ни по праву, ни по размеру, представила письменные возражения (л.д.58-61) по существу заявленных требований, полагала возможным в иске отказать. В судебном заседании пояснила, что дисциплинарное взыскание применено к истцу по результатам проведенной проверки в связи с поступившим 26.11.2019 года обращением пассажира с жалобой на низкое качество обслуживания кассиром ФИО3 24.11.2019 на станции «гражданский проспект». По результатам проведенной проверки установлено, что 24.11.2019 года кассир ФИО3, работая в кассе станции «Гражданский проспект» была невнимательна, в результате чего ошибочно провела операцию продления срока действия Единого именного льготного билета (ЕИЛБ) за наличный расчет вместо безналичного. После обнаружения факта своих неверных действий кассир ФИО3 в непозволительной, грубой форме стала требовать от пассажира оплату наличными денежными средствами, допуская при этом некорректное обращение с пассажиром, что негативно отразилось на деловой репутации ГУП «Петербургский метрополитен». 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, принимая во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании 22.10.2020 года приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 на основании трудового договора № от 20.02.2006 года, заключенного между ней и СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в лице ФИО4 с 20.02.2006 года работала в должности оператора станции метрополитена в службе сбора доходов на станции «Гражданский проспект». Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с указанным договором ФИО3 установлена продолжительность рабочего времени 40,0 часов в неделю (л.д. 8-11). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

В соответствии с должностной инструкцией кассира службы сбора доходов, утвержденной начальником службы сбора доходов 20.11.2018 года, в соответствии с п.3.1.3.1, 3.3.2, кассир обязан быть терпеливым, внимательным и вежливым в обращении с пассажирами и работниками метрополитена, поддерживать на рабочем месте атмосферу доброжелательности; во время смены: быть внимательным при обслуживании пассажиров, не допускать неправильных денежных расчетов и неверного кодирования проездных билетов (л.д. 83-90), с указанной должностной инструкцией истец ФИО3 была ознакомлена (л.д. 91). 

Нарушения указанных выше пунктов должностной инструкции истцом выражено в следующем: 24.11.2019 кассир ФИО3, работая в кассе станции «Гражданский проспект» была невнимательна, в результате чего ошибочно повела операцию продления срока действия Единого именного льготного билета (далее – ЕИЛБ) за наличный расчет вместо безналичного. После обнаружения факта своих неверных действий кассир ФИО3 в непозволительной, грубой форме стала требовать от пассажира оплату наличными деньгами, допуская при этом некорректное обращение с пассажиром, что негативно отразилось на деловой репутации ГУП «Петербургский метрополитен». 

По данному факту пассажиром ФИО6 была подана жалоба на действия истца ФИО3 (л.д. 70-71).

Нарушив требования указанных выше пунктов должностной инструкции, в соответствии с жалобой пассажира ФИО6 от 24.11.2019 года, с истца была получена объяснительная записка, в которой она признает факт нарушения, изложенный пассажиром при обращении (л.д. 68).

Допрошенный в судебном заседании 22.10.2020 года в качестве свидетеля ФИО7 дала показания о том, что она является заместителем начальника дистанции № службы сбора доходов СПб ГУП «Петербургский метрополитен». Ей известно, что ФИО3 неоднократно были вынесены приказы о дисциплинарном взыскании. По факту последнего вынесенного ей дисциплинарного взыскания ей известно, что она неверно исполнила свои непосредственные обязанности, выразившиеся в том, что пассажиром ей были представлены две проездные карты для пополнения. Одну карту она продлила по безналичному расчету, а по второй карте потребовала от пассажира расчета наличными денежными средствами. Алгоритм оплаты по безналичному и наличному расчеты различен и действия применяются разные. Операцию ей пришлось отменять для отмены акта кодирования. На эти действия по ее ошибке пассажир был вынужден задержаться на более длительный период времени, чем на который он рассчитывал. По данному факту пассажиром была подана жалоба.

Допрошенный в судебном заседании 22.10.2020 года в качестве свидетеля ФИО8 дала показания о том, что она работает старшим менеджером дистанции № службы сбора доходов СПб ГУП «Петербургский метрополитен». ФИО3 являлась до момента увольнения в прямом подчинении. На основании жалобы пассажира ФИО6 она составила служебное представление в адрес руководства организации.

В соответствии с выявленными нарушениями со стороны истца старшим менеджером дистанции № службы сбора доходов ФИО5 вынесено представление в адрес начальника дистанции № ФИО9 о об объявлении выговора кассиру ФИО3 (л.д. 66-67).

В соответствии с выявленными нарушениями со стороны истца начальником дистанции № ФИО9 вынесено представление в адрес начальника службы сбора доходов ФИО10 с требованием об объявлении выговора ФИО3 (л.д. 64-65).

По результатам проведенной проверки установлено, что 24.11.2019 кассир ФИО3, работая в кассе станции «Гражданский проспект» была невнимательна, в результате чего ошибочно повела операцию продления срока действия Единого именного льготного билета (далее – ЕИЛБ) за наличный расчет вместо безналичного. После обнаружения факта своих неверных действий кассир ФИО3 в непозволительной, грубой форме стала требовать от пассажира оплату наличными деньгами, допуская при этом некорректное обращение с пассажиром, что негативно отразилось на деловой репутации ГУП «Петербургский метрополитен». 

Данные обстоятельства истцом не оспаривались. Более того, установлены в ходе проведенной служебной проверки и жалобой пассажира ФИО6, направленной в адрес метрополитена.

По данному факту начальником службы ФИО10 был издан приказ № от 09.12.2019 года о применении к кассиру ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 3.1.3.1, 3.3.2 Должностной инструкции кассира Службы сбора доходов, утвержденной начальником Службы сбора доходов 20.11.2018 года (далее – Должностная инструкция). 

ФИО3 была ознакомлена с данным приказом, однако представила сведения о нахождении на лечении в связи с временной нетрудоспособностью в период с 30.11.2019 по 13.12.2019 гг.

В связи с тем, что в период вынесения данного приказа ФИО3 находилась на лечении по временной нетрудоспособности, в соответствии с требованиями ТК РФ, ответчиком в лице начальника службы ФИО10 был вынесен приказ № от 17.12.2019 года об отмене приказа от 09.12.2019 № «О применении дисциплинарного взыскания к кассиру ФИО3 и издании нового приказа.

19.12.2019 № начальником службы ФИО10 (после выхода ФИО3 на работу) в отношении кассира ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 3.1.3.1, 3.3.2 Должностной инструкции кассира Службы сбора доходов, утвержденной начальником Службы сбора доходов 20.11.2018 года (далее – Должностная инструкция). 

Дисциплинарное взыскание применено к ФИО3 по результатам проведенной проверки в связи с поступившим 26.11.2019 обращением пассажира с жалобой на низкое качество обслуживания кассиром ФИО3 24.11.2019 на станции «Гражданский проспект».

Истцу, в соответствии с приказом № вменяется в вину совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.3.1, 3.3.2 Должностной инструкции, а именно: кассир обязан быть терпеливым, внимательным и вежливым в обращении с пассажирами и работниками метрополитена, поддерживать на рабочем месте атмосферу доброжелательности, во время смены быть внимательным при обслуживании пассажиров, не допускать неправильных расчётов и неверного кодирования проездных билетов. 

Факты нарушения Истцом трудовых обязанностей подтверждаются следующими документами: представлением начальника дистанции № ФИО9 от 03.12.2019, представлением старшего менеджера ФИО5 от 29.11.2019, объяснительной запиской старшего кассира ФИО11 от 30.11.2019, жалобой пассажира от 26.11.2019, которая признана обоснованной.

Письменное объяснение ФИО3 предоставлено 29.12.2019, то есть в установленный законом срок. В своем письменном объяснении ФИО3 признает факт, что при обслуживании пассажира 24.11.2019 была невнимательна и допустила неправильный денежный расчет и провела операцию продления срока действия ЕИЛБ за наличный расчет, вместо безналичного. 

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе выговор. 

При установлении тяжести совершенного проступка, учитывалось предшествующее поведение ФИО3, ее отношение к труду, в том числе наличие действующего дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного в отношении ФИО3 приказом от 28.06.2019 №, не оспоренного ею, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей за нарушение п.п. 3.3.2 Должностной инструкции кассира Службы сбора доходов. 

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, срок применения дисциплинарного взыскания соблюден: 26.11.2019 – день обнаружения дисциплинарного проступка. Письменные объяснения предоставлены ФИО3 29.11.2019. Дата издания приказа - 19.12.2019, в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, имевшего место 24.11.2019 года, установленного и подтвержденного в ходе проведенной служебной проверки 29.11.2019 года. Письменные объяснения предоставлены ФИО3 29.11.2019.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания от 19.12.2019 № ФИО3 была ознакомлена, в связи с ее отказом от подписи, приказ был зачитан ей вслух, что подтверждается соответствующим актом от 23.12.2019 (л.д. 73). 

Анализируя примененное к истцу взыскание в виде выговора суд не находит его несоразмерным совершенному истцом проступка, имевшего место 24.11.2019 года.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, а именно положениями ст. 193 ТК РФ, что подтверждается исследованными в рамках рассмотрения данного дела доказательствами. 

Позиция истца, изложенная в исковом заявлении опровергается материалами проведенной служебной проверки по факту обращения пассажира ФИО6 (л.д. 70-71) и письменными объяснениями истца, данными ею в ходе проведения проверки.

Доказательств составления обжалуемого приказа иной датой не представлено.

Таким образом, исковые требования истца ФИО3 о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене приказа № от 19.12.2019, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что требование о компенсации морального вреда ФИО3 является производным требованием от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем, неправомерных действий по отношению к истцу со стороны ответчика не совершалось, в ходе рассмотрения данного дела не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не имеется.

СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в полном объеме исполнил обязанности работодателя, которые предусмотрены ТК РФ. Фактов нарушения трудовых прав Истца в рамках рассмотрения данного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (СПб ГУП «Петербургский метрополитен») об обжаловании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С.Ткачева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года