Дело № 2 -1746/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3- ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО3 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 и членам его семьи- ФИО2, ФИО3 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 93,5 кв.м., расположенная на 4 этаже дома по адресу: 

<

адрес>. Решением главного управления архитектуры и строительства Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан зданию № по 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>. Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан упразднено. Имущество, закрепленное за Управлением передано на праве оперативного управления Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан о передаче занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации на что им было отказано в связи с отсутствием полномочий по принятию такого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с аналогичным заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, однако им было также отказано, в связи с тем, что спорное помещение находится на праве оперативного управления у Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, которое владеет и пользуется помещением в пределах переданных им полномочий.

Истцы указывают, что при переходе государственных или муниципальных предприятий либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их ведении должен передан правопреемникам с сохранением жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Несмотря на то, что испрашиваемое жилое помещение по сведением ЕГРН не зарегистрировано, однако согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации" в случае нарушения установленного порядка приватизации жилья, в том числе принятия акта с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Истцы считают, что имеют право на передачу занимаемого ими помещения по договору социального найма в собственность в порядке приватизации, отказ им в такой передаче жилого помещения нарушает их права. 

На основании изложенного истцы просят признать за ними право общей долевой собственности ( по 1/3 доли каждому) на объект недвижимого имущества- трехкомнатную квартиру общей площадью 93,5 кв.м., жилой площадью 51,1, расположенную на 4 этаже 4-этажного дома по адресу: 

<

адрес>. Вынесенное решение суда просят считать основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан о праве собственности истцов на объект недвижимого имущества- трехкомнатную квартиру общей площадью 93,5 кв.м., жилой площадью 51,1, расположенную на 4 этаже 4-этажного дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, заявлений и ходатайств не направили.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Суду показал, что на спорное помещение выдан технический паспорт как на жилое помещение, что свидетельствует об отнесении спорного помещения к жилому фонду.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что здание, расположенное по адресу: по адресу: 

<

адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан. Указанный объект недвижимости является административно-управленческим нежилым зданием (гостиницей) и не относится к жилищному фонду. Следовательно помещения, расположенные в указанном здании не могут быть переданы в собственность в порядке приватизации, поскольку не относятся к жилому фонду.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, заявлений и ходатайств не направил.

Отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо- ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, при том жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> является нежилым зданием- гостиницей, относится к собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, указанное право зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №( выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №/Расп на основании обращений Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан и Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, а также выписок из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, № вышеуказанный объект недвижимости был изъят из оперативного управления Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан и передан Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан на праве оперативного управления.

Сведения об спорном объекте недвижимости, заявленном истцами как квартира №, расположенная в здании по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют ( уведомление ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из протокола заседания жилищной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан ( далее УФСКН РФ по РБ) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что несмотря на нерешенные вопросы по реконструкции здания гостиницы по 

<

адрес> в квартале 

<

адрес> с надстройкой 3 и 4 этажа и строительства пристроя и оформления необходимых документов на здание было принято решение о распределении площади в указанном здании как жилой сотрудникам УФСКН РФ по РБ, в том числе ФИО1 по договору социального найма без указания площади помещения и его расположения в указанном здании. С указанным вариантом улучшения жилищных условий ФИО1 согласился.

В соответствии с решением главного управления архитектуры и строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № зданию, имеющему строительный адрес: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между УФСКН РФ по РБ и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 и членам его семьи- жене ФИО2, сыну ФИО6 и дочери ФИО3 предоставлена во владение и пользование трехкомнатная квартира общей площадью 93,5 кв.м., жилой площадью 51,1, расположенная на 4 этаже 4-этажного дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Ленинский район отделение "Чернышевское" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру №, расположенную в литере Б2 по адресу: 

<

адрес> отделением "Центра инвентаризации и землеустройства по Республике Башкортостан Приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдан технический паспорт, из которого следует, что обследуемое помещение с инвентарным номером 49894 расположено на 4 этаже имеет общую площадь 93,5 кв.м., жилую площадь 51,1, разрешение на перевод из нежилого фонда в жилой фонд кв. № не предъявлено.

Согласно представленных уведомлений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № сведения о правах истцов на какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно справок участка г.Уфы ГБУ РБ "ГКО и ТИ" от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 и ФИО2 право приватизации не использовали.

Из отказа, заверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес> согласен без включения его в число собственников.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство внутренних дел по 

<

адрес> с заявлением о передаче занимаемого им жилого помещения по адресу: 

<

адрес> собственность в порядке приватизации.

В ответ на указанное обращение решением жилищно-бытовой комиссии Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием полномочий по принятию такого решения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ЖБК МВД РБ).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с аналогичным заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, однако им было также отказано, в связи с тем, что спорное помещение принадлежит на праве оперативного управления Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, которое владеет и пользуется помещением в пределах переданных им полномочий, однако распоряжается им с согласия собственника, в связи с чем передача в долевую собственность помещения не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости расположен в нежилом здании и не относится к жилым помещениям, в связи с чем, не является объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, в том числе и Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Вопреки доводам истцов и их представителя факт заключения Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан с истцами договора социального найма, также факт проживания истцов в нежилом помещении, а также постановка спорного объекта на инвентаризационный учет не изменяет принадлежность спорного помещения к нежилому фонду и не порождает у истцов жилищных прав на указанные помещения.

Кроме того, документов, свидетельствующих о праве Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, владеющим до ДД.ММ.ГГГГ зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве оперативного управления, распоряжаться указанным объектом недвижимости, в том числе распределять помещения в указанном объекте недвижимости своим сотрудникам, а также заключать с ними договоры социального найма не представлено.

Представленная истцами копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ООО "УправКом" о текущей задолженности собственника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также не может быть отнесена к доказательствам права истцов на спорное помещение, из нее не усматривается о какой текущей задолженности ФИО1 указывается в представленной копии лицевого счета. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья И.А. Ситник