Административное дело №а-3916/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

<

адрес> М. 

<

адрес>

22 августа 2024 года 

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., 

при секретаре: Батьковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, руководителю ГУФССП России по М. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, руководителю ГУФССП России по М. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия.

Просил суд:

-восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ., а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ФИО2, возложенных на них должностных обязанностей;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП М. 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать руководителя ГУФССП М. 

<

адрес> рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.;

- возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения действующего законодательств, а именно - обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО1, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности, направить соответствующие постановления в адрес взыскателя; 

- в случае направления исполнительного документа № в отношении ФИО1 взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского POCП, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

- в случае, если исполнительное производство окончено фактическим исполнением направить постановление об окончании указанного исполнительного производства и платежные поручения по исполнительному документу № в отношении ФИО1;

- установить начальнику отдела - старшему судебному пристава ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства обисполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что в Ногинском Р. находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП. возбужденное 08.11.2021г. на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», исполнительный документ № в отношении ФИО1 после окончания исполнительного производства в адрес банка не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №), связи с отсутствием информации о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО1 ООО «ТРАСТ» направило в адрес ФИО2 заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа (согласно номера ШПИ - №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с тем, что ответ на указанный запрос в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) в адрес ФИО2 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, чьиполномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» (согласно номера ШПИ №- получена ДД.ММ.ГГГГ.).

До настоящего времени в адрес ООО « ТРАСТ» ответ на жалобу не поступал, информация о ходе исполнительного производства не поступала, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № в отношении ФИО1 не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2. 

В свою очередь начальником отдела ФИО2, не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по М. 

<

адрес> жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ. (согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.).

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 

<

адрес>, не была рассмотрена т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. Административный истец также сообщает суду, что произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». 

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Банковские реквизиты, а именно - ИНН, КПП, Расчетный счет, Кор. счет, сохраняются в неизменном виде. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и никак не влияет на его правоспособность» то есть это не замена взыскателя в исполнительном производстве и не требует рассмотрения в судебном порядке.

В сложившейся ситуации административный истец полагает, что нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ» бездействием судебного пристава — исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ПКО ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на ДД.ММ.ГГГГ., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что ответы на жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» не поступали, информации о ходе исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. 

Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского POCП, бездействие руководителя ГУФССП России по М. 

<

адрес>. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб. 

Кроме того, при сложившихся обстоятельствах, ООО «ПКО ТРАСТ» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ФИО2 на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» уже прошел, иперенаправлятьисполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в суд не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, руководительГУФССП России по М. 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явились, извещены.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия)

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, указав, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, так как на ДД.ММ.ГГГГ., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что ответы на жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» не поступали, информации о ходе исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского POCП, бездействие руководителя ГУФССП России по М. 

<

адрес>.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № о взыскании задолженности с ФИО1

В Ногинском Р. находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответа АО «АЛЬФА-БАНК», исполнительный документ № в отношении ФИО1 после окончания исполнительного производства в адрес банка не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №), связи с отсутствием информации о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО1 ООО «ТРАСТ» направило в адрес ФИО2 заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа (согласно номера ШПИ - №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с тем, что ответ на указанный запрос в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) в адрес ФИО2 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, чьиполномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» (согласно номера ШПИ №- получена ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по М. 

<

адрес> жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ. (согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.).

У взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» установлена система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), которая позволяет федеральным, региональным и местным органам власти, кредитным организациям, внебюджетным фондам, и прочим участникам СМЭВ обмениваться данными, необходимыми для оказания государственных услуг гражданам и организациям, в электронном виде. Система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) - конфигурация программного обеспечения позволяет отображать документооборот произведенный сотрудником службы судебных приставов в исполнительном производстве. Соответственно взыскателю известно о всех документах, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что ответы на жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» не поступали, информации о ходе исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского POCП, бездействие руководителя ГУФССП России по М. 

<

адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку объективных препятствий для проверки электронного журнала ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «ПКО УК Траст» не имелось.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, учитывая вышеизложенное, не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как при должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» должно было установить нарушение сроков рассмотрения заявления и жалобы ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что остальные требования производны от основных, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного иска ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, руководителю ГУФССП России по М. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: