Дело 2-133/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Тээли 13 июня 2023 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре Ч.Т.О., с участием ответчика О.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Макс-Жизнь» к О.Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Макс-Жизнь» обратилось в суд с вышеуказанным иском к О.Н.Н. Свои требования истец мотивировал тем, что 15 июня 2022 года между ООО «Макс-Жизнь» (Страховщик) и О.Н.Н. (Страхователь) был заключен договор страхования жизни №. Срок действия договора 36 месяцев с 00 ч. 00 мин. 15.06.2022 г. по 23 ч. 59 мин. 14.06.2025 г. Страховая премия в размере 91 810,30 руб. оплачена единовременно, в день заключения договора страхования. Страховая сумма - 221 764 руб., застрахованное лицо - О.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 17 июня 2022 года Страхователь обратилась к Страховщику с заявлением об одностороннем отказе (расторжении) договора страхования, с требованием возврата страховой премии по приложенным к заявлению реквизитам. Рассмотрев указанное заявление, Страховщик расторг договор страхования 21.06.2022 г. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик перечислил Страхователю возврат страховой премии в размере 91 810,30 руб. В результате технической ошибки (сбой в программном обеспечении), 30.06.2022 г. Страховщик повторно перечислил Страхователю возврат страховой премии в размере 91 810,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обнаружив переплату страховой премии. Страховщик 04.07.2022 г. направил Страхователю письменное требование о возврате излишне полученной суммы в размере 91 810,30 руб., которое осталось без ответа. По изложенным основаниям, ссылаясь на наличие со стороны О.Н.Н. неосновательного обогащения, просит взыскать с О.Н.Н. 91 810,30 руб., а также государственную пошлину в размере 2 954,31 руб.

Представитель истца ООО «Макс-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности К.С.В. при подаче иска просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик О.Н.Н. возразила иску, подтвердив, что на ее счет страховая премия поступила дважды на сумму 91 810,30 руб, пояснила, что она перечислила на расчетный счет ООО «МАКС-Жизнь» возврат излишне перечисленных денежных средств на сумму 52 000, что подтверждается чеком по операции, поэтому просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2

Правила, предусмотренные настоящей главой. применяются

независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то. что исполнено в силу обязательства, а лишь то. что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из представленных материалов, 15 июня 2022 года между ООО «Макс-Жизнь» (Страховчдик) и О.Н.Н. (Страхователь) был заключен договор страхования жизни №Q1358972/22.

Срок действия договора 36 месяцев с 00 ч. 00 мин. 15.06.2022 г. по 23 ч. 59 мин. 14.06.2025 г.

17 июня 2023 года страховщиком О.Н.Н. подано заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик перечислил Страхователю возврат страховой премии в размере 91 810.30 руб. При этом в указанном платежном поручении в разделе "назначение платежа" указано: Возврат страховой премии на основании Заявления об отказе от договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 91 810-30.

30 июня 2022 г. ООО «Макс-Жизнь» ошибочно вновь перечислило О.Н.Н. возврат страховой премии в размере 91 810,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

04.07.2022 г. истец направил в адрес ответчика О.Н.Н. письменное требование о возврате излишне полученной суммы в размере 91 810,30 руб., в которой ей предлагалось в 15-дневный срок с момента получения претензии возвратить излишне полученные 91 810,30 руб.

Таким образом, повторно перечисленное на имя ответчика О.Н.Н. сумма страхового возмещения является для ответчика неосновательным обогащением.

Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом также не установлено.

Вместе с тем, согласно представленному в судебном заседании чеку" по операции от 03.08.2022 плательщиком О.Н.Н. на расчетный счет получателя ООО «Макс-Жизнь» перечислены денежные средства на сумму 52 000 рублей, в назначении платежа указано «возврат излишне перечисленных денежных

в

средств». Реквизиты получателя платежа совпадают с реквизитами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик О.Н.Н. частично возвратила сумму неосновательного обогащения, постольку с О.Н.Н. в пользу ООО «Макс-Жизнь» должно быть взыскано сумма неосновательного обогащения в размере 39 810,30 руб за вычетом 52000 рублей, возвращенных истцу.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Макс-Жизнь» судом удовлетворены частично, то с ответчика О.Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 394,30 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Макс-Жизнь» к О.Н.Н., удовлетворить частично.

Взыскать с О.Н.Н. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс-Жизнь» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 39 810 рублей 30 копеек, а также 1394 руб.30 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий

А.М. Куулар