Дело №2-1090/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-001032-72

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к Штыковой ИО, ФИО1 (наследникам ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

24.03.2025 в суд поступило исковое заявление по иску ООО ПКО "Нэйва" к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивированы тем, что 23.08.2014 между ФИО и 

<

иные данные> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО кредитный лимит в размере 100 000 руб. Решением единственного акционера 

<

иные данные> осуществлена реорганизации 

<

иные данные> в форме присоединения к нему 

<

иные данные>. 

<

дата> между 

<

иные данные> и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, заключенному со ФИО По состоянию на 07.03.2025 по кредитному договору имеется задолженность в размере 145 345,97 руб., из которой: 61 946,52 руб. – основной долг, 83 399,45 руб. – проценты. 

<

дата> ФИО умер; после его смерти было открыто наследственное дело. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с предполагаемых наследников ФИО в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 145 345,97 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 08.03.2025 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 360,38 руб. 

Протокольным определением от 29.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков ФИО2 и ФИО3 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленным в материалы дела документам, 23.08.2014 между ФИО и 

<

иные данные> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО кредитный лимит в размере 100 000 руб., сроком на 02 года – до 23.08.2016, под 26% годовых. Решением единственного акционера 

<

иные данные> осуществлена реорганизации 

<

иные данные> в форме присоединения к нему 

<

иные данные>.

04.07.2022 между 

<

иные данные> и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, заключенному со ФИО

По расчету истца, задолженность заемщика на 07.03.2025 составляет 145 345,97 руб., из которой: 61 946,52 руб. – основной долг, 83 399,45 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению от 16.04.2025 нотариуса Электростальского нотариального округа Московской области ФИО на судебный запрос указано, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО, 

<

дата> г.р., умершего 

<

дата>. Наследниками по закону являются жена ФИО3 и сын ФИО4, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что датой последнего платежа является 31.12.2014. Таким образом, начиная с 23.08.2016 (срок возврата займа по договору) кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку трехлетний срок исковой давности истек, с учетом применения положений ст.ст. 196, 200, 201 ГК РФ, в иске ООО ПКО «Нэйва» надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к Штыковой ИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между 

<

иные данные> и ФИО, по состоянию на 07 марта 2025 года в размере 145 345 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 5 360 рублей 38 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 08 марта 2025 года по дату полного фактического погашения кредита, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 23 июня 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.