ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-171 

Судья Чимбеева М.А поступило 13 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2019 года г.Улан-Удэ 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И., 

при секретаре Эрдынеевой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району от 16 апреля 2019 года, решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району от 16 апреля 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления. 

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2019 г. постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району от 16 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменений, а поданная жалоба без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба в вышестоящий суд на указанные акты, в которой она просит отменить их, указывая, что она была пристегнута ремнем безопасности. Считает, что действия сотрудника ДПС по ее привлечению к административной ответственности незаконны. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно пункту 5.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Как усматривается из материалов дела, ... в 17 часов 55 минут в селе 

<

...> ФИО1 являясь пассажиром автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО3, оборудованного ремнями безопасности, во время движения была не пристегнута ремнем безопасности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), показаниями инспектора ДПС ФИО2 и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и Джидинский районный суд РБ пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения ее к административной ответственности является несостоятельным.

Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что на момент движения и остановки транспортного средства она была пристегнута ремнем безопасности, опровергаются вышеназванными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО2 не имеется, каких-либо сведений, свидетельствующих о его заинтересованности, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе к такому выводу не приводит.

Районный суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3 о том, что ФИО1 в момент движения и остановки транспортного средства была пристегнута ремнем безопасности, и оценил их как желание оказать ФИО1 содействие избежать административной ответственности, поскольку данные свидетели являются ее родственниками и знакомыми. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Каких-либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении указанного дела судом не выявлено. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в установленном порядке. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району от 16 апреля 2019 г., решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров