Дело № 5-724/2018 18 сентября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (со слов);

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, двигаясь по тротуару в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на пешехода И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по тротуару 

<

адрес> шагом в медленном темпе, в попутном с автомобилем «

<

данные изъяты>» направлении. В результате ДТП И. получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта СПбГБУЗ «БСМЭ» №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила и пояснила, что была ослеплена солнцем, самого наезда на пешехода не видела, увидела только его падение. После ДТП вышла из автомобиля, чтобы помочь пострадавшему. 

Потерпевший И. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился. Настаивал на строгом наказании ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пп. 12.1, 24.2-24.4,24.7,25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. 

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

показаниями потерпевшего И., данными им в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут шел шагом в среднем темпе по тротуару вдоль 

<

адрес> удар сзади в области голени, вскрикнул, после чего упал вперед на левый бок. Водитель, совершившая наезд остановила автомобиль и вышла из него. Прохожие помогли ему подняться и посадили на ограждение. Стал звонить в ДПС и в Скорую помощь. С места ДТП был госпитализирован в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе», где ему наложили гипс, затем обратился в травмпункт, находился на больничном 40 дней;

протоколом об административном правонарушении № в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что она с протоколом согласна (л.д.1);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.6-11);

фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, из которых следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.17);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты в СПб ГБУ НИИ «Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» доставлен И. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут с диагнозом повреждения правой стопы, повреждения 4-5 пальцев правой стопы (л.д.18);

анализом № Химико-токсикологической экспертизы СПб ГБУ НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, из которого следует, что при химическом исследовании в крови И. этиловый спирт не обнаружен (л.д.19);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25);

видеозаписью, с камеры видеонаблюдения ГМЦ (№) из которой усматривается, что автомобиль белого цвета совершает поворот налево на тротуар, движется прямо по тротуару и совершает наезд на мужчину, который движется шагом в попутном направлении перед автомобилем, после чего мужчина падает на тротуар, автомобиль останавливается (л.д. 41);

- заключением эксперта №-адм., в выводах которого указано, что у И. установлены: закрытый перелом кубовидной кости правой стопы с наличием гематомы в области правой стопы по тыльной поверхности; гематома в области левого коленного сустава. Характер установленных повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара или давления, что не исключает возможности их образования в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ., клиникорентгенологическая картина перелома и ее изменение в динамике не исключают возможности образования данной травмы в срок, указанный в определении. Установленная у гр. И. травма с наличием перелома кубовидной кости правой стопы, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз скорой помощи «Повреждение. 4, 5 пальцев правой стопы» объективными медицинскими данными не подтвержден; судить о наличии или отсутствии «Повреждения связок правой стопы» по имеющимся медицинским данным, без данных МРТ правой стопы, не представляется возможным; поэтому данные диагнозы экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.35-39).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 9.9 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего И.

Указание в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данный пункт Правил является общим положением ПДД РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, ее личность, имущественное положение.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее, в течение года, ФИО1 четырежды привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, дважды из которых уклонилась от исполнения административного наказания в виде административного штрафа. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, однако на протяжении всего административного расследования вину не признавала, изменила свою позицию только при составлении протокола об административном правонарушении, считает, что ФИО1 нарушая пункт 9.9 ПДД РФ, осознавала противоправный характер своих действий, должна была и могла предвидеть наступления вредных последствий, но относилась к этому безразлично, при этом подвергнув опасности других участников дорожного движения, учитывая наличие отягчающего обстоятельства и с учетом мнения потерпевшего, который настаивал на строгом наказании для ФИО1, полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение ею новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (7 семь) месяцев. 

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами она должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.А. Кабанова