16RS0051-01-2024-010325-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3235/2025

06 марта 2025 года

город Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием истца и ее представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, является ответчик.

06 июля 2023 года предыдущий собственник земельного участка истца выполнил межевание земельного участка, однако зарегистрировать границы истец не может из-за того, что границы земельного участка истца накладываются на границы земельного участка ответчика, поскольку он совершил самозахват участка. 

ФИО2 просит установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО1 06 июля 2023 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО5, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представителя не направили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо СНТ «Смородинка» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 28 марта 2024 года является собственником земельного участка площадью 154 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Также истцу с 17 августа 2010 года принадлежит земельный участок площадью 322 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

ФИО8 с 07 февраля 2022 года является собственником земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО3.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с 30 марта 2022 года установлен сервитут в пользу ФИО4 на основании решения суда. 

Земельные участки с кадастровым номером 

<

номер изъят> и с кадастровым номером 

<

номер изъят> являются смежными.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером ФИО1 06 июля 2023 года составлен межевой план.

Указанным планом установлено, что замеры земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> осуществлялись по существующим границам, указанным собственником земельного участка. Существование границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> на местности 15 и более лет подтверждается объектами искусственного происхождения, которым закреплены на местности границы земельного участка (огорожен забором), а также подписями в акте согласования границ земельного участка.

В результате выполнения кадастровых работы определены следующие координаты земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:

Обозначение характерных точек 

X 

Y 

н1 

486554,88 

1312195,73 

н2 

486551,18 

1312201,44 

н3 

486528,26 

1312194,27 

н4 

486528,09 

1312193,44 

н5 

486529,56 

1312191,22 

н6 

486531,80 

1312188,61 

н7 

486536,36 

1312190,03 

н8 

486552,34 

1312194,34 

н1 

486554,88 

1312195,73 

Акт согласования в составе межевого плана подписан председателем СНТ «Смородинка» ФИО9 в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. 

При этом ответчик ФИО8 не поставила подпись в акте согласования. Подпись предыдущего правообладателя земельного участка в акте согласования также отсутствует.

Данные обстоятельства препятствует кадастровому учету изменений земельного участка.

Суд соглашается с доводом истца о необходимости установления границы участка по предложенному ей варианту. Согласно первичному правоустанавливающему документу земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> отводился его первоначальному правообладателю ФИО17 площадью 154 кв. м.

Площадь уточняемого земельного участка составляет 165+/-4 кв.м. При этом в заключении кадастрового инженера указано, что площадь земельного участка не превышает 10% от площади, указанной в сведениях ЕГРН. Судом установлено, что уточняемая площадь земельного участка не превышает 10% от площади, указанной в правоустанавливающих документах на землю. 

В ходе разбирательства дела ответчики содержащиеся в межевом плане выводы кадастрового инженера предметно не оспорили, мотивированные возражения не представили. Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении границы земельного участка истца (в том числе смежной границы земельных участков сторон), необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истца, требование об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО3 и ФИО4 не имеется, поскольку права и интересы истца данными ответчиками не нарушены, данные ответчики не являются собственниками земельного участка, имеющего общие спорные границы с земельным участком истца. Следовательно, в иске к ФИО3 и ФИО4 следует отказать как к ненадлежащим ответчикам. Надлежащим ответчиком по иску будет являться ФИО8 как собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) к ФИО3 (паспорт 

<

номер изъят>), ФИО5 (паспорт 

<

номер изъят>), ФИО4 (паспорт 

<

номер изъят>) об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО1 06 июля 2023 года по следующим характерным точкам:

Обозначение характерных точек 

X 

Y 

н1 

486554,88 

1312195,73 

н2 

486551,18 

1312201,44 

н3 

486528,26 

1312194,27 

н4 

486528,09 

1312193,44 

н5 

486529,56 

1312191,22 

н6 

486531,80 

1312188,61 

н7 

486536,36 

1312190,03 

н8 

486552,34 

1312194,34 

н1 

486554,88 

1312195,73 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров