Дело №2-215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от **.**.** 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска, указав, что **.**.** по вине ответчика совершено ДТП, в результате которого, транспортному средству истца причинены механические повреждения. При обращении с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах», получила отказ, поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке. По инициативе истца проведена оценка стоимости ущерба, которая составила ... руб., расходы по её проведению составили 6000 рублей.

Определением суда от **.**.**г. привлечено к участию в деле в качестве ответчика – ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Заслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу пункта 21 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что **.**.** по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО2, и автомобилями: ... принадлежащего ФИО1 и под её управлением; ... под управлением С.Н.В., принадлежащего С.Н.В. 

Как следует из материалов дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который управляя ... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящие автомобили - ...

Обстоятельства, при которых причинен вред, и вина причинителя вреда ФИО2 в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ...

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии №....

... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако получил отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой страховой компании на то, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору №... страховщиком не подтвержден.

Истец самостоятельно организовал оценку размера ущерба у ... (... согласно экспертному заключению №... от **.**.**. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет ... руб.

За услуги независимого оценщика истец оплатил ... рублей.

В рамках досудебного урегулирования вопроса, **.**.**. истец направлял в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о возмещении страховой суммы с приложением экспертного заключения, однако требование исполнено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что страховой случай, предусмотренный договором обязательного страхования, наступил, оснований для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения не имеется.

ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в установленном законом порядке.

Письменный отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения по мотиву того, что отсутствует договор ОСАГО владельца автомобиля ... является необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В пунктах 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО указано, что бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 15) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием.

Как следует из материалов дела, подлинный страховой полис ОСАГО №... со сроком действия с **.**.**. по **.**.**., выданный ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах»), представлен на обозрение в суд.

Согласно полису собственник автомобиля ... ФИО4 застраховал гражданскую ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, полис ОСАГО в графе "страховщик" содержит подпись лица, выдавшего полис и печать ООО «Росгосстрах».

Указанный полис предъявлялся водителем автомобиля ... сотрудникам ГИБДД на месте совершения дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждает факт наличия указанного полиса в момент дорожно-транспортного происшествия.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» на запрос суда от **.**.**. не предоставило сведений, свидетельствующих об обращении в правоохранительные органы по факту хищения бланка полиса ОСАГО.

Договор страхования, заключенный между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или незаключенным не признан.

Доказательств о подложности указанного полиса, а также доказательств того, что указанный бланк страхового полиса не принадлежал ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, наличие договора страхования гражданской ответственности ФИО2 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, которые ПАО СК «Росгосстрах» не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заключение ... в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. №432-П.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, уплаченная истцом сумма за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает вину ответчика, который при наступлении страхового случая не выплатил истцу страховое возмещение. С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере ... рублей. 

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме ...

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии сост. 100 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора на оказание юридических услуг от **.**.**, заключенного между ФИО1 и Б.Д.Я., последний представлял интересы истца. Стоимость соответствующих услуг для истца составила ... руб.

Принимая во внимание, что требования истца признаны обоснованными и удовлетворены судом, с учетом принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности и соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объемом оказанных представителем услуг (составление искового заявление, сбор документов, направление искового материала в суд, участие в трех судебных заседаниях), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя и необходимости их удовлетворения в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме ... рублей. 

Общий размер судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 составляет ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ..., судебные расходы в размере ... рублей, а всего ....

Отказать в требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов 

Мотивированное решение составлено 04.05.2017.