Судья Юденкова Э.А. дело № 5-72/2020

№ 7-43/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 6 марта 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на постановление Советского районного суда города Астрахани от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2019 года инспектором ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Советского районного суда города Астрахани от 24 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобах ФИО1 и потерпевшие ФИО2, ФИО3 ставят вопрос об изменении постановления суда в части назначенного вида административного наказания ввиду его суровости и необоснованности, указывая на возмещение вреда и раскаяние.

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей ФИО5, также поддержавшего доводы жалоб и просившего от имени потерпевшей заменить наказание на административный штраф, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Советского районного суда города Астрахани в отношении ФИО1, указанным требованиям процессуального закона соответствует. 

Согласно материалам дела, 28 августа 2019 года в 23 часа 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Спектра», нарушил пункты 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). При выезде на главную дорогу водитель ФИО1 не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге. 

В результате нарушения водителем ФИО1 указанных Правил дорожного движения автомобиль под его управлением совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда Аккорд» под управлением водителя ФИО5, а после совершил наезд на торговый павильон. 

В дорожном транспортном происшествии пострадали водители: ФИО1 и ФИО5, пассажиры автомобиля «Киа Спектра»: ФИО4, ФИО3 и ФИО2, транспортные средства получили механические повреждения, торговый павильон деформирован.

Повреждения, полученные водителями ФИО1 и ФИО5, а также потерпевшей ФИО4, как вред здоровью не расцениваются.

Повреждения, полученные потерпевшими ФИО3 и ФИО2, соответствуют легкому вреду здоровья. 

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения).

В свою очередь, в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (раздел 1 Правил дорожного движения).

Совокупность приведенных правовых норм указывает на то, что действующим правовым регулированием по отношению к перекрестку неравнозначных дорог предусмотрено, что преимуществом в движении обладает водитель транспортного средства, движущегося по главной дороге, которому водитель, двигающийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу.

Согласно представленным в дело доказательствам, объективно подтвержденным схемой ДТП, автомобиль под управлением водителя ФИО1 при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу, приближающему по главной дороге автомобилю. В результате таких действий автомобиль под управлением водителя ФИО1 пересек путь движения автомобиля под управлением ФИО5, двигавшегося по главной дороге, и двое пассажиров получили телесные повреждения легкой степени тяжести. 

Описанные выше обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, объяснениями свидетелей и потерпевших, а также данными о характере и механизме механических повреждений, образовавшихся на транспортных средствах в результате столкновения. 

В данной дорожной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться пунктом 13.9 Правил дорожного движения. Он обязан уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, двигающемуся по главной дороге, поскольку при определении приоритета в движении автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия решающее значение имеет выезд автомобиля под управлением ФИО1 на главную дорогу с второстепенной дороги. 

При таких обстоятельствах, действия водителя ФИО1 образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключений эксперта.

Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, имеются основания для изменения вида назначенного судом первой инстанции административного наказания. 

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общественной нравственности, охрана общественного порядка, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания - установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 рублей до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до полутора лет.

Суд первой инстанции, мотивируя назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, указал на отсутствие со стороны лица, привлекаемого к ответственности, раскаяния в совершенном правонарушении и мнение потерпевшей.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, между тем таковые имеются. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд второй инстанции в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возмещение материального и морального вреда перед потерпевшими. 

Также судом второй инстанции учитывается позиция всех потерпевших по делу, указавших на возмещение вреда, причиненного им, и просивших суд о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной, суд второй инстанции полагает возможным изменить постановление районного суда в части наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Именно такое наказание основывается на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В остальной части судебный акт надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда города Астрахани от 24 января 2020 года изменить в части вида назначенного административного наказания. Назначить ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части постановление Советского районного суда города Астрахани от 24 января 2020 года - оставить без изменения.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2020 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина