дело № 2-1-252/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Симшина Д.В., 

при секретаре Г,

с участием:

представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску андреева М.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец андреева М.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего андреева М.В., и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушившая п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения транспортное средство истца, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства БМВ не была застрахована. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО14, в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО6

В судебном заседании истец андреева М.В. участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки и доказательства уважительности причин в суд не представила, возражений по иску не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

В связи, с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего андреева М.В., и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО2 пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 33), копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а также письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате столкновения транспортному средству андреева М.В. Газель 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению №/МА от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца ООО «Областной центр экспертиз и оценки», материальный ущерб, причиненный андреева М.В. в результате ДТП, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8-28).

Из материалов дела следует, что ответчик извещался истцом о времени и месте проведения осмотра принадлежащего ему транспортного средства (л.д. 29).

Вместе с тем, на осмотр ответчик не явилась, размер ущерба ею не оспорен, доказательств наличия размера ущерба в иной сумме ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного автомашине истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, не была застрахована (л.д. 36).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» им. С.Живаго истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков по вышеуказанным основаниям (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба - 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов, связанных с производством экспертного исследования, - 

<

данные изъяты> руб., подтвержденных договором на оценочные работы и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 5-6).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом перечисленных требований закона, фактических обстоятельств, объема оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на представление интересов андреева М.В. следует, что данная доверенность выдана в целях представления интересов по вопросу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Таким образом, расходы в сумме 

<

данные изъяты>., связанные с составлением нотариальной доверенности, подлежат взысканию с ответчика в пользу андреева М.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования андреева М.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу андреева М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 50 803,80 рублей, расходы по оплате экспертного исследования - 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: