Дело 2-4634/2021 152

24RS0041-01-2021-002548-44 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Подоляк Д.С. 

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО А2 СТРАХОВАНИЕ к А1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО А2 СТРАХОВАНИЕ обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года, произошло ДТП, в результате которого, автомобилям ХОНДА ЛОГО, под управлением ответчика, застрахованного ООО СК НАДЕЖДА и ТОЙОТА АРИСТО, принадлежащего А5, застрахованному в САО ВСК, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ответчик, управлявшая автомобилем, ХОНДА ЛОГО, нарушил Правила Дорожного Движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявлений о страховом случае, САО ВСК выплатило в пользу потерпевшего А5 79021,5 руб., а ООО СК НАДЕЖДА выплатил в пользу САО ВСК эту же сумму за виновника ДТП. Т.к. ответчик совершил ДТП в период не предусмотренный договором страхования, то истец, как правопреемник ООО СК НАДЕЖДА, просит взыскать, в порядке регресса, сумму страхового возмещения, в размере 79021,5 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица не явились. Были уведомлены. Уклонились от получения судебного извещения на почте. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование, к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, произошло ДТП с участием автомобилей ХОНДА ЛОГО г\н У, под управлением ответчика, и ему же принадлежащего, и автомобиля ТОЙОТА АРИСТО г\н У, под управлением А6, принадлежащего А5 

ДТП произошло, как видно из административного материала в результате наезда автомобилем под управлением ответчика на заднюю часть машины А5, находящуюся в покое, перед светофором.

В справке о ДТП указано, что автомобиль под управлением ответчика, был застрахован у ООО СК НАДЕЖДА, автомобиль под управлением А6 в САО ВСК. 

При этом, из страхового полиса машины, которой управлял ответчик, видно, что он был застрахован на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год, но при этом, страхование распространяется только на страховые случаи произошедшие в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год. 

Виновным суд полагает признать, согласно материалов об административном правонарушении, ответчика, допустивший нарушение п.10.1 ПДД – выбрал небезопасную скорость, без учета дорожного покрытия, что привело к потере управления и наезду на стоящий автомобиль потерпевшего А5 

Данные обстоятельства суд установил из объяснений участников ДТП в ГИБДД, схемы ДТП. 

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что в действиях ответчика лежит прямая причинная связь с ДТП и причинением повреждений машине А5 

В действиях остальных участников ДТП, суд не установил нарушений ПДД, лежащих в причинной связи с ДТП. 

На основании заявления о возмещении убытков, САО ВСК выплатило в пользу ремонтной организации, осуществившей ремонтные работы в отношении машины А5 143386 руб. 

Данный размер стоимости ремонтных работ определен исходя из того, что ремонт осуществлен без учета износа. С учетом износа ущерб составил 79021,5 руб. 

На основании платежного поручения от 00.00.0000 года У САО НАДЕЖДА выплатило в пользу САО ВСК 79021,5 руб. 

Согласно договора от 00.00.0000 года, акта о передачи страхового пакета от 00.00.0000 года ООО СК НАДЕЖДА уступило право требования в пользу истца по договору страхования с ответчиком. 

На основании данного, суд полагает возможным взыскать, в пользу истца, с ответчика сумму возмещения ущерба, в порядке регресса, т.к. именно ответчик виновен в ДТП, за него сумму возмещения выплатила его страховая компания, ДТП произошло, когда ответчик не был допущен к управлению машиной застрахованной у истца. 

Ответчик не оспорил свою вину в ДТП, размер ущерба потерпевшего о ДТП, срок действия договора страхования и период, на который он распространяется. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат расходы по оплате госпошлины, в размере 2570,65 рубля, т.к. данные расходы подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А1 в пользу АО А2 СТРАХОВАНИЕ сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 79021,5 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда. 

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу. 

Судья: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года