Дело № 1-113/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 23 июля 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

с участием:

гос. обвинителя Глушкова А.М.

представителя потерпевшего ФИО 2

подсудимого ФИО2

защитника Горбылева О.М.

при секретаре Удаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 с начала апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, с целью хищения чужого имущества совместно с лицом, введенным им в заблуждение относительно своих истинных намерений, прибыл на автомобиле последнего 

<

данные изъяты> к гаражу ФИО1, расположенному в 

<

адрес>, где незаконно проникнул через пролом в стене в помещение данного гаража, откуда открыв ворота изнутри и зацепив с помощью троса за автомобиль 

<

данные изъяты> похитил автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 7128 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный потерпевшему, возместил добровольно.

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО 2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненные преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещены подсудимым в полном объеме, при этом потерпевшей принесены извинения и она претензий к подсудимому никаких не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и защитник Горбылев О.М. не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Заслушав ходатайство о прекращении дела, выслушав мнение государственного обвинителя Глушкова А.М., полагавшего, что имеются основания для прекращения дела, и дело следует прекратить за примирением сторон, суд находит, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей стороной, характеризуется удовлетворительно.

При этом суд не установил ограничений по прекращению дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – отменить.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья И.Н. Нахаев