Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области «05» июня 2019 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области Ковыршина А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников–адвокатов: Овсянникова А.В., представившего удостоверение №, ордер №; ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черенкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом 

<

адрес> по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, не содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«в», ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи железнодорожной станции г.Чехов, вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 40 мин. до 17 часов 00 мин., того же дня, войдя в помещение магазина «Пятерочка № 622» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подошли к установленным в торговом зале магазина стеллажам с выставленными на продажу товарно-материальными ценностями, где с целью хищения, взяли со стеллажей принадлежащие ООО «Агроаспект» товарно-материальные ценности, а именно: улитку «Греческая с мясом» 160 г., стоимостью 34,39 рублей без учета НДС; улитку «Греческая со шпинатом и сыром» 160 г., стоимостью 34,39 рублей без учета НДС; бальзам-ополаскиватель «Pantene» PRO-V стоимостью 151,99 рублей без учета НДС; упаковку сыра 55% сливочного плавленого 400 г. HOCHLAND, стоимостью 159,11 рублей без учета НДС; упаковку сыра c ветчиной 45% 400 г. «PRESIDENT», стоимостью 159,19 рублей без учета НДС; упаковку масла сливочного 82,5 % 450 г. «ЭКОМИЛК», стоимостью 239,99 рублей без учета НДС; 2 упаковки зубной пасты мгновенный эффект 75 мл. «SENSODYNE», стоимостью 195,19 рублей без учета НДС за упаковку, на общую сумму 390,38 рублей; 4 упаковки сыра сливочного «Брест-Литовск» 50% 200 г., стоимостью 111,99 рублей без учета НДС за упаковку, на общую сумму 447,96 рублей, всего на общую сумму 1617,40 рублей, которые спрятали в находившиеся при них сумки, после чего, не предъявив похищенные товарно-материальные ценности для оплаты, попытались скрыться с похищенным с места происшествия, минуя кассовую зону, однако были задержаны на месте сотрудниками ООО «Агроаспект», в связи с чем не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержанное подсудимыми в судебном заседании в присутствии защитников - адвокатов Овсянникова А.В.,; ФИО3

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, каждому, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов II стадии, ремиссии, в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 103-104).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2, каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического и временного психического расстройства, лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, а страдает наркоманией и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (т.1 л.д.95-96).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется, и суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление, а также условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили покушение на преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоят. 

ФИО1, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов с 2014 года. Синдром зависимости 2 ст.». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и наличие у него хронического заболевания (гепатит «С»).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за умышленное преступление с реальным отбыванием лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное. 

ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача–нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиатов 2 ст.», привлекалась к административной ответственности в 2018 года по ст.20.20 ч.1, 6.24 ч.1 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и наличие у нее хронического заболевания (гепатит «С»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении наказания, суд применяет к подсудимым правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и при назначении подсудимым наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, не превышая две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное каждым преступление. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых, не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию подсудимых после совершения преступления, отсутствие вредных последствий от их действий, в результате которых реальный ущерб не наступил, данных о личности виновных, их состояние здоровья и семейное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным их исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения к ним ст.73 УК РФ, условное осуждение. 

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, каждому. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться к врачу-наркологу по месту жительства, согласно установленной наркологом периодичностью, проходить один раз в шесть месяцев освидетельствование на факт употребления наркотических средств и психотропных веществ, результаты которого предъявлять в указанный орган, впервые пройти такое освидетельствование не позднее двух месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2, являться один раз в месяц на регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться к врачу-наркологу по месту жительства, согласно установленной наркологом периодичностью, пройти курс лечения от наркотической зависимости, приступить к которому, не позднее двух месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: все возвращенное собственникам - оставить по их принадлежности; диск с записями камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Наказание по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Гуров